，显然是侵犯了上诉人的合法权益。一审法院对争议地土地权属性质的认识错误和混淆，导致了判决错误。三、争议土地的使用权涉及1992年房屋买卖契约的土地范围，根据契约的 同意。现东圩屯第六村X组同意将争议地安排给罗某建房，符合相关法律的规定，其土地使用权依法应获得确认。上诉人虽认为争议地系其原来的土地使用权 ...

的房屋买卖协议，系双方当事人基于真实意思表示，自愿签订的，但诉争之屋的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地 的主体资格。双方签订的房屋买卖协议，虽然是双方当事人的真实意思表示，但协议的内容违反了国家的法律和行政法规的规定，应为无效协议。原审法院所作认定并 ...

处理土地的征用和补偿纠纷应当适用和执行土地被占用时间的法律、法规、规章等相关的规范性文件，本案竹沟食品经营处占用六组土地的征地、补偿问题，不适用1982年公布 又将第三人之间买卖土地的非法文书和假合同作为证据引用。被告确权文书下达时第三人已开始在争议土地上建房，原告反映后，被告不予理睬，法院也不提。第 ...

》。 一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和 。二、被上诉人与上诉人签订的房屋买卖协议违法，房产部门无法过户，上诉人只能将土地证更名为被上诉人后，以被上诉人的名义申请建房，依法办理规划许可手续后 ...

转让契约》是双方真实意思表示，不存在骗取原告的行为。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年2月27 从农村信用合作联社贷款中支付，要求按全国农村信用合作社同期同类贷款利率4.5‰计付，因其所贷款是用于水产养殖，建房装修，并不能证实是用于支付宅基地转让款 ...

个渠道，一是承包取得，二是继承取得，三是买卖取得。本案中，覃某丙于1976年已经结婚外出，1982年的农村体制改革覃某丙已经没有资格取得本小组的土地 认为，覃某丙对本案讼争国有土地使用权的取得系基于国家对其原已取得合法产权登记房屋的征收补偿安置，与上诉人并没有直接的法律上的利害关系；上诉人要求该征收和 ...

委托代理人何某乙进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2001年11月15日，谭大玉、陈某德与何某甲、 认定为土地承包经营权转包协议。因双方均属于从事农业生产的农户，具备土地承包经营权转包的资格条件，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包 ...

与王某某丈夫吴尚信签订的《买卖房屋合约》实属买卖土地。该复议决定书当时向各方当事人依法送达后，各方均未提起行政诉讼，属于已经生效的法律文书，其认定的事实 年12月28日，睢县人民政府以王某某从1988年将房子拆除后至1996年一直闲置未再建房使用为由，作出睢政土（2000）X号《关于收回王某某国有土地 ...

耕地的中间，所以任某某又同时转让给马某某3米宽的出路。该转让行为符合法律规定，被告马某某堆放砖块并非建房而是维护自己的合法权益。 根据原、被告的诉辩 故原告没有诉权，应驳回原告要求确认二被告之间买卖耕地行为无效的诉求。原告与被告任某某之间兑换土地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定 ...

现马某某在该耕地及三米宽的生产路上运来砖块准备建房。原告无法进行生产通行。为此，原告诉诸法院，要求确认二被告之间的买卖耕地行为无效；判令第二被告马 本院认为，原告刘某某与被告任某某之间兑换土地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，应为有效的协议。且原告已向被告任某某支付了5000 ...