一部是明确禁止农村私有房屋的买卖的，至于其他的一些规范性文件因不属于法律和行政法规的范畴，没有规范该买卖协议的法定效力。所以该房屋买卖协议有效是没有 协议未经权利人同意，不是权利人本人签订，并且违反国家禁止变相转让农村宅基地为由诉至本院，要求维护其合法权益。另查明，被告陈某己于2005年6月份取得王某 ...

张某乙达成协议，将我的房子和宅基地全部卖给张某乙，二被告之间签订的“房屋土地买卖协议”应是无效的，农村集体土地的买卖行为也是违法的，要求依法确认二被告在 签订的房屋买卖合同有效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，于2009年6月5日，被告贾某与被告张某乙签订了一份房屋土地买卖协议，贾某将自己家的 ...

城市居民占用农民集体土地建住宅。原告金某、代某与被告李某签订的房屋买卖协议，虽然出自双方当事人的真实意思表示，且实际进行了房屋房款的交接，但是农民 居民占用农民集体土地建住宅。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》也强调加强农村X镇X村购置宅基地。原审法院据此认定上诉人与二位被上诉人签订的房屋买卖 ...

李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村 损失，责任人洪某、刘某应负赔偿责任。为体现对权利人合法权益的有效保护，应将该争议宅基地使用权转让的最高价款额确定为损失，较为公平妥当。洪某、刘某 ...

无权取得或变相取得。原告扈某某系城市居民，其以其是城市居民不得购买农村宅基地为由，要求确认双方买卖无效，并要求被告陈某某退还x元，侯某某退还x元，符合《 与侯某某是转让关系，上诉人的收入合法。3、本案属于确认之诉，应当确认买卖协议无效，然后再返还财产。请求撤销原判，依法保护上诉人的合法权益。扈某某辩称 ...

权利的限制。而所谓“不准拆卸房屋出村”实际是无效约定。上诉人已无理由主张宅基地的权益。2、一审认定被上诉人使用争议房屋到1993年并无不当。二、一审适用 主理直不干承买主之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都 ...

位于武汉市X村袁家台X号的农村宅基地房屋出售给原告钟某，双方签定了《出售房屋合约》，此合约被依法确认为真实合法有效的民事合同，双方应依法共同遵守。现双方已履行了交房、付款义务，因此原告提出要求被告履行双方签订的房屋买卖协议，办理该房屋的土地使用权变更登记手续的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国 ...

蒋某甲、蒋某乙不服原审判决上诉称，双方于2004年11月签订的台基买卖协议书，既未报村委会同意和备案，更未办理土地登记手续，被上诉人因为该协议 ：双方于2004年11月签订的台基转让协议是否有效。 本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，双方当事人系因农村宅基地转让而产生的民事纠纷，本案应定性 ...

了厢房和院墙。 原审法院认为,当事人订立的合同违反法律、行政法规强制性规定的无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，徐××系承德市X村居民，不属于淑阳镇 20××年××月××日所签订的房屋买卖协议无效，将导致上某人居无定所、无家可归、上某、诉累不已等后果；四、处理农村房屋买卖纠纷应坚持的原则为 ...

某某签订售房协议和买卖协议是双方真实意思的表示，房款x元已经全部交付，第三人已入住该房，并经南阳市房管局办理了办理了过户登记手续，合法有效。4. 批准占用的农村宅基地，经清查公示无异议后……依照有关规定交纳相关税费后集中报县级人民政府补办用地批准手续、按国有土地登记发证。本案在审理中原告否认买卖协议上 ...