购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。 或者住房作出明确规定，但根据国务院办公厅国办发【1999】第X号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条第二款之规定：“农民的住宅不得向城市居民出售 ...

的相关法律规定，有条件的允许宅基地使用权及地上附属物转让是符合我国宅基地使用现状的，而且也不为法律所禁止、但转让农村住房或宅基地使用权必须同时具备以下条件： 系因同一经济组织内部成员间房屋买卖所引起，该买卖行为是否应区别与宅基地使用权的单独转让如果确认买卖合同无效，是否应考虑合同无效后的相关实体处理。 ...

没有予以禁止，只是村民卖房后再申请宅基地的将不被批准。②关于农村房屋出卖后其占用范围内的宅基地使用权的归属以及对房屋买卖合同效力影响的问题。《中华人民共和国 其主体的变更不会导致农业用地的减少。我国对城市房屋的转让适用“地随房走”的原则，但我国对农村房屋转让未进行专门立法，也未确定类似的原则。虽然城市 ...

赠予行为符合公序良俗原则及农村的现实情况，没有违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同， 时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案争议房屋的《集体土地使用权证》上的使用权人虽为祝某，但该宅基地上的房屋系欧某甲建造，建房的相关 ...

的强制性规定，为无效合同。请求依法确认我与被告签订的《房某转让协议》无效，并返还位于本市X村X路南侧的房某7间（216平方米）及宅基地。 被告鲁某 ，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；4、向本集体经济组织以外的农村X村住房某宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应认定无效；5、受让人已经有住房 ...

的规定。因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效。 不属于本集体经济组织成员，双方当事人签订的“私房买卖合同”是无效的。请求驳回上诉，维持原判。 本院在二审中查明的事实及所采信的证据与原审一致。 本院另查明 ...

对该房屋进行了部分的修整及简单的装修。该房屋一直未办理产权变更登记手续。 2011年5月9日傅某以自某不知情及农村宅基地买卖违反了法律强制性规定为由 傅某的诉讼请求。 被上诉人傅某答辩称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，我国法律明文某定集体土地不能转让买卖，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持 ...

经审理查明：坐落于上海市奉贤区X镇X村X号，宅基地使用证号为奉宅510－15－361的三上三下房屋及后面平房一间、西面灶间一间原为原告和被告陈XX 购房协议》及被告费XX与被告唐XX签订的《房屋转让协议书》无效的主张，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方 ...

X日生，户籍所在地（略）。 原告黄某乙诉被告周某、施某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张 规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，该《房屋转让协议书》违反国家相关政策和国家强行法规定，该宅基地转让行为应当确认无效。更何况被告周 ...

提起上诉称：本案双方当事人在不清楚国家法律法规政策的情况下签订了《房屋转让协议》，该协议所涉标的为农村村民住宅及宅基地，根据国务院办公厅的有关规定，农村的 所以彭某某购买苏某某住宅及宅基地的行为是一种违法行为。苏某某与彭某某之间所签订的合同应属无效合同，双方应当返还合同价款及标的。一审法院适用法律不当 ...