代理人吴某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略），系原告吴某甲的指定监护人。 委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者 字第X号公证书公证。 本院认为，村民依法法取得的宅基地使用权应受法律保护。原告作为宅基地使用权人，依法对该宅基地享有占有和使用的权利。被告作出决议同意返还原告的宅基 ...

。 被上诉人（原审原告）董某某，男，X年X月X日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住（略）。 原审被告辽阳县X镇人民政府。 法定代表人苗某，该镇镇长。 委托代理人 山墙前端往东有0.48米，后端往东有1.73米的处理决定，该决定中对上诉人的宅基地处理是公平合理的，而原审法院以决定中未载明所适用的法律依据 ...

，潘××负担50元。 潘××不服原判，向本院提起上诉称：1、一审认定本案争议的宅基地是潘××在其父母在世时分家所得。原村支书潘相臣证明潘××、潘××并未 之签订“宅基转让证明”，既违反了《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定，也违反了《合同法》中合同应依法成立的 ...

被告）李秀兰（系程某某前妻）女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审 系（略）集体组织成员，依法应享有农村宅基地使用权。 本院查明的其它事实与原审查明的事实相同。 本院认为，面积范围内的宅基地使用权归被上诉人胡某某所有，胡某某在不 ...

原告许某甲，男，X年X月X日出生，汉族，湘潭县人，农民，住（略）。 原告贺某某，女，X年X月X日出生，汉族，湘潭县人， ，潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部会同乡（镇）、村等有关单位对许某甲等拆迁户重建房屋的宅基地进行落实协调。许某甲、贺某某认为湘潭县人民政府未履行安排落实重建房屋宅基地的职责，遂 ...

农民，住（略）。 被上诉人(原审原告)苏某乙，男，汉族，农民，住（略）。 上诉人苏某甲因宅基地纠纷一案，不服（略）人民法院(2007)商民初字第X号民事判决 ，南北为16.67m。2005年苏某甲在其宅基后3.4米处苏某乙的宅基地上种植杨树14棵，至今尚未清除。苏某乙诉至法院，引起纠纷发生。 原审法院 ...

24日，本院公开开庭审理了本案。原告蒋某某、被告北京市海淀区X乡人民政府的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称，原告 北京市海淀区X乡人民政府(下称乡政府)答辩认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，区、县人民政府有权对农民的宅基地使用权进行确权，乡政府是无权进行确权 ...

(1999)镇柳民初字第X号 原告王某甲，男，生于1964年2月17日，汉族，农民，住（略）。 委托代理人张定远，镇平县建设法律事务所法律工作者。 委托代理人任文 自然要拦他。原告称92年已办了面积为2分9厘的宅基地使用证与事实不符，我们当时还没有征后边的10米地。 经审理查明，一九九三年原告王某甲在 ...

第X号 原告高某甲，又名高某正，男，一九五二年五月生，汉族，农民，住（略）。 被告高某乙，男，一九五○年十二月生，汉族，农民，住（ 其行政村虽然对宅基地进行了规划，但没有实行。对证据2无异议。本院认为，原告的宅基地使用证合法有效，被告的异议不成立，本院确认原告提高某证据1、2对本案具有证明效力。对法院 ...

X日出生，汉族，农民，住（略）。 被告文某乙，男，X年X月X日出生，农民，汉族，住（略）。 第三人文某乙，男，X年X月X日出生，农民，汉族， ，被告文某乙、第三人文某乙均提出异议，称原告的草图不正确，在争议的宅基地里边没有原告的红薯窖。对于被告文某乙提供的证据，原告提出异议，称该协议是假的。第三人文某 ...