，只是我这些年备料建房没有种地，有人从这里抄近走过，这难道就成了原告的出路X路的原状又是什么样的呢综上所述，协议是不平等的，是无效协议，不能作为裁判 院墙以南通行，原告为此诉至本院。 本院认为：原被告于2009年4月17日签订的关于原告出路的协议，系双方真实意思表示，仓头乡土地所及曲墙村委也在该协议上 ...

关于丁某庄行政村丁某楼自然村村民丁某乙反映同村村民丁某甲建房占用集体出路问题处理决定。 被告鹿邑县X乡人民政府辩称：被告依职权作出生政（2009）X号 关于丁某庄行政村丁某楼自然村村民丁某乙反映同村村民丁某甲建房占用集体出路问题处理决定，原告不服，诉讼来院。 本院认为:《中华人民共和国土地管理法》规定 ...

5.46米，城关镇粮食管理所让出1.46米，土地所有权归城关镇粮食管理所所有；南北出路以新建楼房东墙以外，院墙有城关镇粮食管理所负责拆除，拆除后的土地所有权 杞县城关粮食管理所关于土地的争议可有原告与政府部门协商解决。本案所争议的出路协议已经本院判决认定有效，现该判决已生效并履行完毕，未经法定程序予以 ...

使用证及协议书（1979年11月28日）共五页，证明原告房屋、土地与协议的出路都相关连。 证据三、证人肖元祥的身份证、户口薄及证言复印件各一份， ；4.林权证；5.协议书（1979年11月28日）；6.现场草图共10页，证明出路的土地使用权归被告。 证据三、证人王某乙证言，主要证明原、被告共同在该路 ...

权是不会得到法律支持的，因为被反诉人所要植树建绿化带的地点就是我们的公共出路，而且还是村X组的集体土地，未经村群众同意和我的允许，任何人不得为其私利 履行的义务负连带责任。 三、反诉原告陈某甲、董某某在不影响反诉被告张某某出路通行、排水的情况下，在自家门前植树、建绿化带，反诉被告张某某不得干涉。 四、 ...

项及有关民事政策之规定，判决：被告尹某甲于判决生效后当日内将设在二原告出路上的障碍物拆除。案件受理费100元由被告负担。 尹某甲向本院上诉称，1、 近邻，应和睦相处，互谅互让，相互为对方通行及生产生活等提供必要的便利，对于被上诉人的出路通行问题，双方在另案执行中已形成了一致意见，即由上诉人“在新的规划 ...

就没有水路”等主张相矛盾，1991年基层组织在乡村规划时对被告李某某所主张的出路问题没有解决，且该乡村规划在实施过程中因各户房屋大小不一或形成房屋均未 因此，被告李某某反诉原告符某某的大门及部分房屋占用了政府规划由其使用的出路、水路问题，不属于人民法院案件管辖范围，在双方当事人协商解决不成的情况下，应 ...

均无异议，并在地籍调查表四邻栏中签字，对双方土地使用权属无异议，原告的出路为2.54米一直保持至今；2009年第三人拆除老屋，欲翻建新房，遭到原告干涉 .7米，而不是22.765米； 现场照片7张，证明原告与第三人房屋格局及出路情况； 由获嘉县X镇大西关居委会出具的证明一份，证明“居委会所属的友谊巷X ...

、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题，因原告责任田无出路，双方于2006年12月9日在村委主持下达成的道路通行协议，即解决了原告 、原告应兑地的抗辩理由无证据支持，本院不予采信，原告要求被告停止侵害其出路通行权的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但因被告堆放的棉 ...

.93米），宽4.23丈（14.10米），面积0.464亩，备注栏注明有里院出路一条。1985年清宅时，嵩县人民政府以乔某为户主核发嵩宅地字第X号 长11.4米，宽16.6米，面积166.5平方米。两份宅基地使用证均未显示院中有北邻出路。 第三人乔某乙宅基原属多家老宅，1952年土改时乔某乙持有其父和 ...