提交的证据和陈述综合判定被告人民出版社是否应承担相应的法律责任。 根据当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实： 2000年11月27日、 较小；该7处不构成《宪政解读》一书的实质内容，且散见于该书中的各个章节，属于对他人作品的合理借鉴，尚不能认定构成著作权法意义上的侵权 ...

有一些共同的理论，不排除有相同内容出现，从我方提供的证据中可以看出，杨某某的作品也引用了他人作品的思想和内容。第二，《快速高效作文教程》进行了不断的 作者之间的联系，侵犯了杨某某的署名权，且容易导致相关公众对该部分作品的作者身份的误解，故应当承担赔礼道歉、消除影响的法律责任。公开致歉、消除影响的范围应 ...

符号的表示方法上剽窃原告作品的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，姜某指控被告电子科大出版社、王某井书店侵犯其著作权的主张缺乏事实及法律依据，本院对 六条第（五）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，判决如下： 驳回原告姜某的诉讼请求。 案件受理费2010元，由原告姜某负担（已交纳） ...

，被告林某编写“口诀识字法”的做法实为剽窃、篡改原告作品的行为，该行为侵犯了著作权人的著作权和获取报酬权利，根据有关法律的规定，应承担相应的民事责任。被告辽海出版社 而成的，并自成体系，不存在抄袭原告及他人作品的行为和事实。2、从作品的价值取向（功能、目的）、表达思想、体例、形式、内容等方面整体对比， ...

的表示方法上剽窃原告作品的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，姜某指控被告电子科大出版社、王某井书店侵犯其著作权的主张缺乏事实及法律依据，本院 四十六条第(五)项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，判决如下: 驳回原告姜某的诉讼请求。 案件受理费2010元，由原告姜某负担(已交纳)， ...

的《选型样本》系参考他人作品制作而成，因而原告对其不享有著作权；其次，被告的《产品介绍书》系参考他人的产品说明书制作而成，并非剽窃原告；第三，被告 。根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(五)项、第四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告上海某某仪器仪表公司应立即停止对原告上海章华仪表有限公司 ...

提交的证据和陈述综合判定被告人民出版社是否应承担相应的法律责任。 根据当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实： 2000年11月27日、 较小；该7处不构成《宪政解读》一书的实质内容，且散见于该书中的各个章节，属于对他人作品的合理借鉴，尚不能认定构成著作权法意义上的侵权 ...

镇兴海纸箱厂、曾谋琰窑厂已开始生产、制作、销售本案讼争的烤炉，原告是在剽窃他人作品，不享有合法的著作权：1、营业执照二份；2、委托加工合同二份； 林仙清 代理审判员陈某元 二0一0年八月五日 书记员黄某 附：本案适用的法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对 ...

提供了著作权登记证书。被告未能提供原告主张的作品不是原告公司拥有，而是由他人拥有的证据，应当认定原告是本案“女人花”作品的著作权人。 被告在法庭上确认其 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

现仅被被上诉人列为信息提供者，且未付酬，其行为属于剽窃。综上，请求撤销原审判决，由被上诉人赔偿损失7000元，并在《法律服务时报》上刊登道歉声明。 法律服务 亲生”》一文正是在使用了上述相关事件的基础上进行文学创作完成的。但是，根据我国著作权法的规定，受保护的是作品的表达形式，对题材或者创意不予保护， ...