原告提交的证某七，借款时间为2000年9月11日，借款种类为“金钥匙助学贷款”，借款用途为“入学费、生活费”，最后还款期限为2004年9月11日， 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告任××负担100元，由被告胡 ...

自愿达成如下协议： 一、被告李某偿还原告中国某银行上海市徐汇支行贷款本金3,800元及逾期利息，还款日期：2010年3月31日前偿还2000元，余款及逾期利息于2010年7月31日前还清（逾期利息按双方《中国某银行上海市分行国宾助学贷款借款合同》约定的标准执行）。 二、案件受理费减半收取计25元，由 ...

自愿达成如下协议： 一、被告刘某于2010年3月31日前偿还原告中国某银行上海市徐汇支行贷款本金6,000元并给付以6,000元为基数、自2004年6月21日起至还款之日止的逾期利息（按双方《中国某银行上海市分行国家助学贷款借款合同》约定的标准执行）。 二、案件受理费减半收取计25元， ...

情况及原告诉讼主体资格事实。 2、《贫困生政策之国家助学贷款期限利息计算说明》，证明原告的借款利息事实。 3、《湖南省株洲县人民法院民事裁定书》，证明原告于2008年10月21日向株洲县人民法院起诉要求被告偿还借款x元及其利息，后原告与被告和解，原告于2008年11月17日向株洲县人民法院撤诉的 ...

均未履行各自义务，故宜川支行诉至法院。法院最终判决显弘公司偿还借款155万元及利息；如显弘公司不能履行还款义务，则石泉支行(在诉讼中，宜川支行和 向银行借款的抵押担保人，其由于无法证明显弘公司与南方学校签订《上海市捐资(物)助学意向书》目的系为逃避归还银行的借款，因此，其要求撤销《上海市捐资(物)助学 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年8月14日被告在我社贷款15万元用于助学，利率6.3‰，期限11个月，贷款期间利息清至2003年12月13日，下欠本金36万元及2003年12月14日以后的利息，经多次催要，被告至今未某。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告偿还 ...

。 原告诉称，被告马某甲于2000年9月8日在原告处借款5000元用于助学，约定借款到期日为2004年9月8日，年利率为6.03%，由被告马某乙 元、利息3630.9元(2010年2月28日以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日)； 二、被告马某乙、袁某某对上述款项承担连带责任。 ...

本院合法传唤未出庭，亦未书面答辩，视为放弃抗辩的权利。李某乙所借款项用于助学，其毕业后就应按合同约定履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告李某乙 利息1327.91元。限判决生效后十日内付清。2009年12月8日以后的利息按同期银行贷款利率计算，至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务 ...