行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回陈某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知陈某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回黎某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知黎某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回朱某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知朱某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回黎某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知黎某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回樊某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知樊某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回崔某甲的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知崔某甲放长假，其解除劳动关系没有 权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、崔某甲没有超过诉讼时效的“其他 ...

和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回张石八英的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知张石八英放长假，其解除劳动关系没有按照 被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、张石八英没有超过诉讼时效的“其他 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回李某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知李某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、李某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回郭某甲的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知郭某甲放长假，其解除劳动关系没有 权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、郭某甲没有超过诉讼时效的“其他 ...