公司向原审法院起诉，要求确认陈某某与李某某签订的《借款协议书》、《抵押合同》无效。邗建公司对该请求援引的法律依据为：《合同法》第五十二条第一款 错误。3、主合同无效，抵押合同无效；主合同未生效，抵押合同也不应发生法律效力。原审法院一方面确认借款合同未成立，另一方面却认定抵押合同有效，严重与法律规定不符 ...

对惠兴公司的诉求。 马某对叶某公司的答辩意见：1、几方签订的协议书的法律性质为附条件的商品房买卖合同。马某与叶某公司、惠兴公司在该协议书中 叶某公司对协议效力的确认。惠兴公司作为合同的履约担保人、监督人与几方当事人签署有担保性质的条款约定，该合同符合合同法关于债务转让及借款、买卖、担保的法律规定，且对 ...

有收取郭秀芬10万元款项以及《内部房屋认购协议书》的法律效力作出综合分析评判。对于双方无争议的原审法院认定的事实，本院依法予以确认，不再复述。 二审中， 分配及亏损承担等权利义务关系，符合《中华人民共和国民法通则》对个人合伙关系成立的法定构成要件（共同出资、共享受益、共担风险）。本院依法确认肖某乙、郭 ...

某丙（又名李X） 上诉人姜某某、李某甲、李某乙与被上诉人李某丙协议效力确认纠纷一案，原审原告姜某某、李某甲、李某乙于2006年11月24日向 姜某某作为监护人对此并未提出异议。因此姜某某称其2005年才知道该协议不是事实。该协议书的签订时间是1984年6月，至2006年11月24日姜某某、李某甲、李某 ...

无异议，在执行程序中法院已确认了调解书的法律效力。 原告贾某某证据1-3被告谷某某未陈述质证意见。 被告谷某某辩称，原告的诉请不具体，不符合法律 。 经审理查明，2003年10月9日，被告谷某某与被告刘某某签订“门面出售协议书”，双方约定被告谷某某购买被告刘某某位于耒阳市X路西段240处（白沙商贸中心 ...

年4月X号签订征用土地协议书时并没有淮阳县X镇X村杨某村东、西组，依照法律规定杨某东、西组不是协议主体，不能对协议效力提出诉权，主体不适格。 无效不当，对此应予纠正。 本案诉讼属民事诉讼，诉讼标的、诉讼请求及争议的法律关系与杨某东、西组提起的行政诉讼均不相同，本案并不属于一案两立，因此黄某粮油公司关于 ...

按月息5分计算。本合同双方签订之日起生效，同时具有同等的法律效力。原、被告在协议书上签字。协议生效后，被告并未按协议约定履行，原告多次催讨 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长雷北翔 审判员曾郴卉 人民陪审员 ...

刘忠清保管。刘忠清、宁波尚谢恩工具制造有限公司法定代表人周光明一致陈述该份协议书在签订时第七项“其他约定”应为空白内容。原告胡某甲本人对该份协议签订 该个案的审理，对其他案件并不能产生相同的法律效力，故被告胡某乙亦不能根据宁波市中级人民法院的民事裁定书得出本案原告已授予案外人刘忠清和浙江三港律师事务所 ...

，北京市戎联律师事务所律师。 委托代理人毕惠高，中国人民解放军北京军区空军法律顾问处律师。 上诉人北京厚朴房地产开发有限公司（以下简称厚朴公司）因与中国 异议，故要求确认空军后勤部解除《换建合作合同书》及《补充协议书》的行为不发生法律效力，诉讼费由空军后勤部承担。 空军后勤部辩称:在厚朴公司已发生明确 ...

完全民事行为能力，在签订协议时应充分考虑了协议的法律效力，且到现场勘查看了车，协议是真实有效的。《协议书》没有可撤销性，请求二审法院驳回上诉， 条明确规定了，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行的财产作价交由申请执行人抵偿债务。《中华人民共和国合同法》均规定了合同成立生效的情形 ...