是否合法 关于第一个焦点问题：衡量是否存在劳动关系，可以从以下几个方面进行分析：1、与劳动者签订劳动合同的用人单位是哪一方2、对劳动者进行工资发放的 ：“治安巡防队员必须严某遵守国家法规和工作纪律。凡违反工作纪律的依规定予以严某处理直至辞退……”但肖某经马王堆街道治安巡防大队督查发现，其在2006年3 ...

律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人中国电子科技集团公司第二十二研究所（以下简称二十二所）工资争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2008)牧民 》第二条第2项规定来看，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议适用于人事争议处理规定。上诉人同被上诉人之间如发生争议 ...

律师事务所律师。 上诉人王某某因与上诉人中国电子科技集团公司第二十二研究所（以下简称二十二所）工资争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2008)牧民一 。根据2007年10月1日起实施的国人部发(2007)X号文《人事争议处理规定》第二条第2项规定来看，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、 ...

土地没有占有和使用。综上，被告的处理决定是错误的，经原告申请行政复议，省政府却维持了被告的错误处理决定。 原告提交了以下证据： 1、1953年3月10日 ，并无先后之分。原告对此认为“该红线图只是政府同意在红线内征用，但征用单位没有去办征用手续，没有经过各级审查，最后经过人民政府批准，所以单凭该红线图 ...

铁建永定河工程部）、上诉人福建省水利水电工程局有限公司（以下简称福建水利公司）与被上诉人北京市水利工程基础处理总队（以下简称北京水利总队）建设工程施工合同纠纷一案， 我方虽被统称为施工方，但从合同关系来说，实际上是建设方认可的合法分包，我单位与被告签订的《联合体协议》等有关文件在投标时已报建设方备案， ...

审理终结。 原审法院经审理查明：原告于1979年12月顶招参加工作，在被告单位(原名称某中国农业银行益阳地区中心支行)营业部任出纳员。1982年11月份，原告与彭 当时的法律法规和有关规定。且中心支行作为中支营业部的上级主管机关，有权对中支营业部报请的处理决定予以批准或更改。故上诉人李某某认为对其的 ...

保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条之规定，决定对省建材公司作出以下行政处理：限2006年3月17日前为其职工易某某补缴2002年7月至2006年 省劳动争议仲裁委员会截然相反的处理决定，违反了“一事不二理”原则，也侵犯了司法权威。根据《劳动保障监察条例》第十三条“对用人单位的劳动保障监察，由用人 ...

土地没有占有和使用。综上，被告的处理决定是错误的，经原告申请行政复议，省政府却维持了被告的错误处理决定。 原告提交了以下证据： 1、1953年3月10日 ，并无先后之分。原告对此认为“该红线图只是政府同意在红线内征用，但征用单位没有去办征用手续，没有经过各级审查，最后经过人民政府批准，所以单凭该红线图 ...

。综上，保障局认定东湖大酒店与原东湖旅社员工存在事实劳动关系错误，故其作出的处理决定主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。判决：撤销海口市人事劳动保障局 法人资格的原东湖嘉丰大酒店。而东湖嘉丰大酒店既非签约主体又非用人单位，保障局对其进行处罚于法无据。请依法再审。 保障局再审答辩称：一、检察机关 ...

中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》第37条第1项第39条的规定。证明东营市X组织部和人事局按照东区人字[2003]第X号文件，原告属于招聘 对原告作出的处理决定主要事实依据错误、适用法律错误、程序违法。 经庭审质证，合议庭对以上证据作以下认定，对被告提交的X号证据东营市事业单位聘用合同书 ...