以此欺骗产权登记部门非法办理了产权手续。原审法院依据善意取得的法律规定判决协议有效于法无据。本案中上诉人受让财产时己经很清楚知道该宅院的所有权人是上诉 时增加的诉讼请求，由于双方未能达成调解，对增加的诉讼请求不予合并审理，故本案二审争议的焦点为宋某乙与周某某签订的买卖房产协议是否有效。 2006年1月 ...

万元，官某某承包土方工程款4000元。在本案庭审及答辩中，被告也同意与原告解除双方签订的《合伙经营协议书》。 本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》是 之间的真实意思表示，应受法律保护。本案中原、被告争执的主要焦点是：原、被告在签订《合伙经营协议书》后，是否按照协议的约定对双方各自应出资的80万元 ...

吨，不应支付提成款，但该期间每月实际生产水泥数量均未达到4000吨，且双方协议中亦未明确约定村村通水泥供应达不到4000吨，其余销售水泥就不计提成 公司下发了通知干涉其生产为由拒绝履行合同义务的理由不能成立，同时承包期内长期下雨是否能造成其全面停产，其亦未能举证证实，故对厚坡供销社的辩称理由不予采信 ...

（2006）潭仲裁字第X号裁决书，并于2007年3月6日送达了双方。该裁决书已明确原告在总价为488.8万元出让土地中占有296.66万元土地实体 故原告认为被告与第三人系恶意串通的说法没有依据，本院不予支持。 协议是否违反法律或者社会公共利益如前所述，土地转让价没有明显低于市场价，没有侵害国家与集体 ...

认为：本案争议的焦点为：孙某某取得争议房屋的使用权是否合法有效，是否受法律的保护。 一、在市场经济条件下，法律要强调保护交易的安全，必须使交易的当事人有 ）房终字第X号民事判决已确认“孙某某与邹某甲的弟弟邹某乙签订购房协议，等价交易购买，善意取得讼争房屋使用权，并得到产权人的同意，办理了更名过户手续， ...

人起诉之日并未超过法律规定的诉讼时效期间，因此被上诉人该辩称原审法院亦无法采信。 关于上诉人、被上诉人之间的货款是否已结清的问题，原审法院认为，上诉人、被上诉人虽未签订书面合同，但双方口头达成的供货协议亦受法律保护，在上诉人履行供货义务的情况下，被上诉人应按实 ...

因此股东间协议约定认可的隐名股东应受法律保护。本案中，杨某某与宏濠公司登记全体股东签订了共同投资协议，且诉讼中双方均认可杨某某是宏濠公司的股东， 。(三)杨某某与区某某、陈某之间并未成立股权转让合同关系。首先，股权转让合同关系是否形成不是杨某某在本案中要求“退股金”的合法依据，因为股权转让与退股是完全 ...

意思表示，形式要件齐全，内容亦合法有效。原、被告签定的虽是代理销售协议，但依据双方协议约定的货款结算办法，即在首次进货之后每次业务均需付款后提货，该 合同义务。 二、原告业务经办人胡某某与被告业务经办人张春美签定的终止协议，该协议是否具备法律效力本院认为，被告在第一次提货时，被告法定代表人祝某某已将张 ...

不予采信。 3.第三人出具第X号公证书的行为与造成原告经济损失之间是否有法律上的因果关系 原告认为两者之间有因果关系，其理由主要认为第三人为内容虚假 的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。因此，两被告依据该无效委托代理出口协议而取得的打包贷款项人民币263 ...

情况，本案的争议焦点为：1、被告盛世购物中心是否为“三无企业”；2、原被告双方所签订的租赁及转让协议的时间及是否对协议的效力发生影响；3、被告盛世购物中心是否 情况，且经产权主管方即第三人见证并认可，该协议也部分履行，故该合同应为有效合同，应受法律保护，原告主张合同无效的理由不能成立。 综上所述，原告 ...