的犯罪数额为4.6万元。 关于被告人赵某及其辩护人提出的赵某不具有非法占有他人财物的故意，其行为不构成合同诈骗罪的意见，经查证，被告人赵某隐瞒事实真相，以其 处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人赵某应在上述幅度内予以量刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二 ...

合同诈骗的故意，指控被告人吴某乙犯合同诈骗罪，属事实不清，证据不足，被告人的行为更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪。量刑时应考虑被告人积极筹款退赔23位菇农， 香菇，事后共同参与分赃，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪。因此，辩护人的辩护意见与本案的事实及相关法律的规定不符，不能成立，不予采纳。 ...

以借款形式骗取李×现金30万元，并将款项全部挥霍，其行为不符合合同诈骗罪的特征，依法应以诈骗罪定罪处罚。关于其上诉又称“骗取克瑞公司100万元预付款的 对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，均应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某的 ...

人及辩护人提出不能与美国联合投资基金有限公司合作投资是金融危机导致，行为不构成合同诈骗罪的诉辩理由，经查，吉瑞龙公司与北京世纪九九国际投资有限公司签订的投资合作 单位的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度等依法作出的量刑并无不当，应予维持。上诉人及辩护人提出的各诉辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照 ...

收据，河南省电力（集团）实业有限公司与广州航空港华南工程建设有限公司（河南工程部）签订的河南省电力“四回统”全线x、x、x变配套线路改造工程，河南省电力公司 成立，应予驳回。 本院认为，原审被告人李某某、蒋某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的 ...

虚假单据，并在被害单位核查货物时予以搪塞，构成合同诈骗罪的共犯，鉴于潘某某是受被告人赵某甲指使，为了单位的利益，没有分得赃款，潘某共同犯罪中起次要 某某参与合同诈骗数额巨大，且造成被害单位重大损失，对辩护人提出缓刑的量刑意见，不予采纳。 被告人赵某甲检举他人行贿、受贿事实，经查属实，构成立功表现，但其 ...

资金保障情况下，仍与对方单位分别签订建设施工及供货合同，骗取对方款物拒不归还的事实，其行为符合法律规定合同诈骗罪的构成要件。且冯某、常某及姜某某均不 所作出的判决，分别定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额均适当，对在案物品及继续追缴违法所得的处理亦正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民 ...

。现已审理终结。 原审法院审理认定被告单位平昌县建筑建材公司于1996年以职工集资建房的名义向平昌县有关部门申请被批准后，将该建筑工程名称为“南国大厦”，建筑面积为 的合同诈骗犯罪，系以单位为主，并根据本案的实际对上诉人杨某某和原审被告人张某甲、邹某某犯合同诈骗罪的量刑不当。对上诉人杨某某职务侵占罪的 ...

使用伪造机动车辆登记证书手段让质押借款得以实现，最终导致被害人的小车无法取回，上诉人的行为符合合同诈骗罪的构成要件。 本院认为，上诉人江某甲以非法占有为 ，共计价值人民币71000元，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某甲及其 ...

合同的方式，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人谢某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人谢某及其 ，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审被告人谢某提出的“其行为构不成合同诈骗罪，属经济纠纷”的上诉理由，与本案查明的事实不符。原审被告人谢某的 ...