财产权利的内容”、物权法规定的“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国民事诉讼法》 年1月28日镇政府党委同意此方案，且此方案已实施，故该方案合法，不同意王某某的诉讼请求。 一审法院审理查明：王某某系北京市昌平区 ...
//www.110.com/panli/panli_145538.html-了解详情
财产权利的内容”、物权法规定的“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国民事诉讼法》 年1月28日镇政府党委同意此方案，且此方案已实施，故该方案合法，不同意王某某的诉讼请求。 一审法院审理查明：王某某系北京市昌平区 ...
//www.110.com/panli/panli_145529.html-了解详情
(以下简称华融公司)、第三人青海乐都鹏兴矿业有限公司(以下简称鹏兴公司)损害公司权益纠纷一案，卢某甲等九人于2006年7月12日向乐都县人民法院提起诉讼， 受让合同)，违反了《中华人民共和国公司法》，严重侵害人鹏兴公司及其他股东的合法权益。请求：1、确认益阳公司与华融公司于2006年1月11日签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_71822.html-了解详情
人只能享受一个人份额待遇。被告以此为由只分给原告应得土地征收补偿款的50%，即10000元。原告系某组合法的集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法判令被告支付原告土地征收补偿款10000元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告某组未 ...
//www.110.com/panli/panli_48109912.html-了解详情
进行了审理。原告胡某及其委托代理人熊宪宁到庭参加诉讼，被告某村X组经本院合法传票传唤，无人员到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某诉 按人均30%的份额确定分配金额为5250元。胡某认为某村X组的行为侵犯了其合法权益，未领取该分配款项，并于2011年11月22日与曹某、彭某、 ...
//www.110.com/panli/panli_48067185.html-了解详情
的污染费村组已经取得，属于集体经济收益，是财产所有权、而非人格权，案由应确定为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。被上诉人邹XX虽曾发生婚变，但仍是XX镇X村民，依法应享受该组同等村民待遇，其合法权益依法应予保护。上诉人提出污染分配款是按照村民开会研究的分配方案严格执行的，一审时上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_38687684.html-了解详情
。 被上诉人张某答辩称：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第三部分第39个案由“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”之规定，上诉人在对全组村民分配时非法扣除被上诉人的x元，就是对被上诉人合法权益的侵犯，被上诉人依照民诉法的规定起诉符合法律规定。上诉人原审认可扣除被上诉人的x元的 ...
//www.110.com/panli/panli_34456632.html-了解详情
户主应当享有同男户主同等分配门面的待遇，违反了男女平等的原则，侵犯了原告的合法权益，其行为应予纠正。故原告要求分配门面或补偿门面差价的诉讼请求，应予 予以确认。 本院认为：一、关于本案案由的认定问题。本案系集体经济组织成员的权益受到侵害而引发的民事纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中确定的案由 ...
//www.110.com/panli/panli_31175050.html-了解详情
九队。 本院于2011年10月26日依法受理了原告龙某与被告陈某企业出资人权益确认纠纷一案，依法由审判员黄昌庆适用简易程序进行了公开审理。 原告龙某 愿意继续履行该协议，显属违约。原告为维护其合法权益，故请求人民法院判令确认双方的投资权益协议书有效；投资权益协议书所载以被告名义在株洲市明照水泥厂的投资 ...
//www.110.com/panli/panli_30607289.html-了解详情
某X组未予答辩亦未向本院提供证据。 本院认为原告提交的证据客观、真某、合法，本院均予采信作为本案定案依据。 根据以上确认的证据，结某庭审笔录，本院 的，或者未经法某许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民某和国妇女儿童权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 《中华人民某和国妇女 ...
//www.110.com/panli/panli_29563875.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务