本案争议焦点为：1、李XX在楼梯摔伤是否属于与从事雇佣工作活动有关的某为，雇主是否应该对事故承担赔偿责任；2、李XX经员工通道在楼梯摔伤的某因，与楼道 。 被告洛阳万达公司认为，鉴定依据的某准错误，不应当适用工伤赔偿的某准，应当适用道路交通事故受伤人员的某残标准。 被告大歌星公司质证意见：原告申请的某 ...

安装公司文件、门卫制度等材料。被告在对相关人员进行调查询问后，于2009年11月13日作出了X号工伤认定书，认定郑某所受伤害不属于工伤、不视同工伤。原告 中，双方争议的焦点是原告是否是因履行工作职责所受到的伤害。从本案查明的事实和证据来看，事情发生时原告郑某是在工作时间、工作场所，但事情的起因是由于 ...

撤销被诉工伤认定决定。 被上诉人青浦劳动保障局辩称，魏某是在上班时间，在切画车间从事切画工作时受伤，其所进行的切画工作是上诉人的日常工作，故其是 规定，被上诉人据此认定原审第三人魏某受到的伤害属于工伤适用法律正确。关于上诉人认为魏某本职工作是送画，其受伤是因为其在无人安排的情况下擅自上机操作所致的上诉 ...

前来被告处接受调查，但吉安达公司在工伤认定举证中，隐瞒事实，其证言无可信度。此外，被上诉人在调查中发现，在上班的吉安达公司员工所佩戴的工作证件与于某所 于某与在吉安达公司具有劳动关系，证据充分。于某于2009年6月29日受伤，属于某工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，市人社局作出工伤认定决定 ...

(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，第三人尤某在阳光公司工作过程中受伤，应当属于工伤，新安县社保局在受理尤某工伤认定的 尤某受伤诊断证明书和阳光公司出据的《关于尤某工伤处理方案》中“公司职工尤某于2006年10月21日在上班过程中，意外造成右大腿骨折”的证明，经集体研究 ...

.67元计算。对于被告应否向原告支付一次性工伤辞退费，被告雇用员工试用期是三天，原告受伤时，已是在正常上班的第七天，已超过试用期，双方虽然没有 ，认为有关部门并未对被上诉人是否属于上诉人的员工的事实没有调查清楚。本院认为，工伤认定书由劳动行政部门依职权作出，合法。 本院认为，上诉人在超过原规定的三天 ...

的人身损害，被上诉人应为此承担举证不能的法律后果，故被上诉人并非是在上班时间因工作原因受伤；2、被上诉人即使是因从事雇佣活动而遭受人身损害，被上诉人自身也 签订劳动合同，并无法为其购买工伤保险，故被上诉人对此也存在过错；4、被上诉人是昆明三叶轮胎制造有限责任公司的内退员工，每月都可领取到400多元的 ...