日原告徐某与被告南阳市东方房地产开发有限责任公司签订《东方泰山公寓项目内部职工预约登记书》一份，原告认购被告房屋一套（面积86平方米，每平方2050元） 记录在卷。 本院认为，原、被告签订的商品房预约登记书，其性质是商品房预售合同。本案被告至今未提交其已取得商品房预售许可证明的相关证据，因此双方签订的 ...

被告贾某某、李某某、源汇（河南）置业有限公司（以下简称源汇公司）定金合同纠纷一案,本院于2010年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了 贾某某、李某某收取原告定金的行为应视为被告源汇公司与原告订立商品房预约合同；因本案所涉房屋尚未办理商品房预售许可证，原告与被告源汇公司所签订的商品房预约 ...

应当双倍返还所交定金。 经审理查明，2010年5月6日，原告与被告签订商品房定购协议书一份，协议书主要内容为：“定购房号：清华.忆江南X栋X单元X层 违反法律规定，为有效协议。该协议相对于商品房买卖合同而言是预约合同。预约合同中已决条款对当事人具有约束力，预约合同中的未决条款则由当事人继续协商。由于原 ...

。 根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间的商品房预售合同是否有效原告的各项诉讼请求有无依据，应否支持 针对第一个争议焦点，原告 平方米独立别墅一套的购房预订金x元的行为，说明双方已初步达成了一种购房预约，而后原告于2007年9月21日向被告交付购房款x元的行为则说明原告在 ...

明确的约定，并交付了两万元的订金，故得成立预约。按照预约，双方均具有签订正式的书面商品房买卖合同的义务，而双方并没有约定定金罚则或违约责任而 损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从 ...

一种购房预约，而后夏某于2007年9月21日向事源公司交付购房款x元的行为则说明进一步履行购房的主要义务，故应认定双方的商品房预售合同已经成立。 事实，可以说明夏某应当知道事源公司在当时不具备销售房屋的条件及未取得商品房预售许可证的事实，而事源公司此后取得建房施工许可证及交付土地出让金取得土地使用权的 ...

手续，请您于2008年X月X日前拨打XX，我公司工作人员会和您重新预约时间”。2008年X月X日被告取得了《住宅交付使用许可证》。2008年X月 月X日被告取得系争房屋的大产证。 以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、购房发票、入住通知书、上海市闸北区房屋土地管理局综合业务受理通知，被告提供的《 ...

认购协议书》要求原告提前支付首期购房款，履行尚未成立的商品房买卖合同才能规定的付款义务，这显然超出了预约合同的性质范围，不适当地加重了原告的责任；又如， 认购的房地产他售，而与此同时，《认购协议书》又规定在双方签订正式房地产买卖合同之前，被告有权拒绝原告承购，无需承担任何违约责任，双方的权利、义务明显 ...

进行销售活动，而浦宸公司与范某某签订购房协议时，浦宸公司尚未取得A号商品房的预售许可证，故只能解除；由于动迁障碍，致使房屋开发延迟6年，成本骤增，故 。 原审法院认为：本案中，范某某与浦宸公司签订的《购房协议》是一份预约合同，是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法 ...

查明：2009年4月25日，原告肖某乙与被告江西海鑫房地产开发有限公司签订《商品房定购协议书》，协议约定：原告定购被告开发的位于南康市蓝田大道北侧X栋X 肖某乙要求被上诉人海鑫公司承担其购买车库的银行按揭贷款的利息损失，因双方在预约合同车库定购协议书中未作约定，上诉人在一、二审诉讼期间均未提交证据证明 ...