人民币156,763元；2003年5月份被告汉高天津的欠款人民币100,000元；在德国的放空车费18,531.15欧元，折合人民币208,430.95元。 汉高天津辩称 收货人也是一人，即汉高天津，货物交接方式均为LCL/FCL（拼箱接收，整箱交付）。因此可以认定原告在起运港将货物交付实际承运人之前 ...

提出在SUNL公司于2005年3月1日之前付清涉案货物余款或星月公司在收到该滞留货物退货保函后，将该货物70%的货款共（略）.50美元暂时退还SUNL公司 海商法》第七十一条规定，提单是承运人据以向收货人交付货物的凭证。由此可见，在中国法下，凭正本提单交付货物系承运人的基本义务。故无论涉案提单是记名 ...

由港务局直接交付，承运人将货物卸离海轮后不再负任何责任。而本案中，以星公司已将货物交给了港口。 本案中，承运人签发的是记名提单，在托运人对 放给港口当局。所以，事实上，你司货物已由港口当局/海关交付收货人。多米尼加共和国海关/港口当局根据收货人出示的适当文件释放每批货物。这些文件包括：商业发票，正本 ...

、被告双方的举证能力及案件审理的过程来看，原告作为托运人在货物交付给承运人运往国外之后，有关货物的情况就只能从承运人或其代理人处了解，其以从被告代理人处收到的电子 港代理人齐格勒公司已于2004年3月4日之前，在未收回正本提单的情况下将涉案货物交付给了提单上的收货人（略）公司”的这一节事实。 二、涉案 ...

人民共和国海商法》第四十八条规定，承运人负有按托运人的要求将货物运至指定地点的义务和妥善谨慎照管货物的义务。作为提单承运人，在珠海电子向渣华公司、渣华中国 单放货不承担责任。根据相关记载，渣华公司向记名的收货人交付了货物，应视为承运人已履行了海上货物运输合同规定的义务，不应再承担任何责任。4、珠海电子 ...

诉讼费和保全费。其理由：1、被上诉人对本案上诉人不具有实体诉权。被上诉人已将货物卖给东方公司，由东方公司指派长燃39轮与鄂油1001轮办理过 短少发生在承运人交付货物之前。 关于货物短少责任的承担者。本院认为，石化公司与长顺贸易部签订的运输合同合法有效。石化公司既是该运输法律关系的托运人，又是收货人。 ...

有限责任公司、姜某赔偿榆阳区金意达货运有限公司货物损失100万元，在第一次庭审时金意达货运有限公司将货物损失变更为（略）元，后金意达货运有限公司 货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任 ...

检验时货物已经不在承运人控制中，货物损失不属于承运人的责任期间。本院认为，承运人对集装箱装运的货物的责任期间从接收货物时起至交付货物时止。收货人在拆箱后发现 7月28日的汇率折算损失并从保险赔款之日起计算利息，却未能提供证据证明在此之前已向通亚公司主张赔偿。本院认为，应以原告首次向通亚公司主张赔偿之日 ...

原告没有证据证明被保险人已经缴付了约定的保险费，也没有证明保险费缴付的日期在涉案货物短少发生之前，根据保险单约定，保险人与被保险人之间不存在有效的保险合同，即使 按提单记载的原油数量交付给收货人。 原、被告双方对非集装箱装运的货物的承运人责任期间并无争议。本案争议的焦点在于卸货港货物交付的数量是以原告 ...

、被告的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：（一）涉案的货损是否发生在承运人责任期间；（二）造成货损的原因；（三）货损的金额以及承运人是否应当 7日收货人从堆场提货。被告即使在此之前向收货人开具了提货单，但货物尚未实际交付，仍处于被告掌管之下。被告的责任期间应至收货人实际将货物提离堆场时终止。因此，被告 ...