正专利事务所专利代理人。 上诉人宁波市海曙华广电器厂(简称海曙华广厂)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政 款第(二)项第1目的规定，判决：(一)撤销专利复审委员会作出的第X号无效决定；(二)专利复审委员会就华亿电器公司针对（略）。X号、名称为“ ...

中誉威圣知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人余某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 使用了透明材料。由于本案专利的六面视图无法完整表示本案专利的全部状态，故专利权人借助A-A剖视图和B-B剖视图表示本案专利三棱状芯的状态。由此可见， ...

，住（略）。 上诉人成都浪度家私有限公司（简称浪度公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X ，帝标公司坚持2010年10月15日提交的书面答辩意见，请求专利复审委员会维护专利权有效。 2011年2月24日，专利复审委员会作出第X号决定。该决定认为： ...

，住（略）。 上诉人苏州威凯儿童用品有限公司（简称威凯公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 超出了一般消费者的知识水平和认知能力的上诉理由依据不足，本院不予支持。 本案在先设计1-4系在本专利申请日以前发表的欧洲专利文献，属于专利法第二十三条所 ...

，住（略）。 上诉人宁波继明电器有限公司（简称继明公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 十九条第一款规定：“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。”由此可见，虽然当事人可以请求专利复审委员会进行口头审理，但 ...

，该委员会审查员。 上诉人四川高某食品股份有限公司（简称高某公司）因外观设计专利权无效行政纠纷上诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第 条第三款的规定为由向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会经审查，于2005年11月14日作出第X号 ...

－10－X室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 某某。针对本案专利，宁波捷利公司于2004年8月14日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据。2004年12月6日，专利复审委员会做出第X ...

律师。 上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司（简称爱事达摩配公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 均不足以认定本案专利不符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定审查结论是正确的，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人严某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 月24日，菲利浦公司以本案专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中附件2系授权公告日为2002年6月19日 ...

，故该专利不符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会作出的第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《 用品协会分别放弃其提交的部分附件作为请求宣告“宠物食品（薰色猪皮卷）”外观设计专利权无效的证据。 2002年12月23日，专利复审委员会针对杰高公司、 ...