实际发生的医疗费用支出，按照约定的标准确定保险金数额的医疗保险，符合费用补偿型医疗保险的定义，属于费用补偿型医疗保险，上诉人给付金额不超过被保险人实际发生 内按被上诉人实际支出的医疗费用全额赔偿给被上诉人。故上诉人要求按《国寿学生、幼儿平安附加意外伤害医疗保险》和《国寿学生、幼儿平安附加住院医疗保险 ...

74名学生也办理了大地状元乐学生、幼儿意外伤害险，该保险合同约定，如学生发生意外时，主险赔偿额每人为9000元，附加险每人为3000元。2009年7月 9以证据系白条而非正规发票为由表示异议。对证据10以费用的支付未按赔付标准计算为由表示异议。对证据11以证据系复印件为由表示异议。对证据12、13表示 ...

的保险责任和给付办法的第四项和国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险的保险责任和给付办法无效；二、判令被告人寿保险郴州分公司向原告邓某丁支付意外 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司赔偿上诉人邓某丁人民币x元,该款于本调解协议生效之日起一个月内支付 ...

必经程序，原告可以先向法院提起诉讼，至于是否赔付保险金法院也有自己的司法判断标准。综上，因被告对原告医疗费，包括后续治疗费合理性均无异议，故未超过两 主张，本院不予支持。上诉人按照国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款的约定，按每份保单的意外伤害保险的保险金额3000元，两份合计为6000元， ...

月，原告黄某在宁乡县第十三中学读书期间，在被告中国人寿保险有限公司宁乡支公司处购买了学生人身意外伤害保险（学平险），原告黄某支付了保险费40元。该保险险种 被告支付意外伤害保险金因原告的伤残为八级，未达到合同约定的七级以上给付标准，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告应就免责条款明确告知原告，未 ...

复可能有助改善外观(具体效果难以确定)；至于是否需要整容治疗，目前尚无相应的评判标准。 原审判决认为：我国教育法和未成年人保护法的规定，教育机构对未成年人负有教育、管理 学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，如果因其他意外因素造成学生伤害事故，学校已经履行了相应的职责，行为并无不当的，无法律责任。第八 ...

教育中没有尽到职责，应承担主要的赔偿责任。 被告鹤壁市第二中学辩称：学校在本次意外事故中没有过错。学校从教育、管理及学生受伤后的救助等各个方面都履行了 期间为2008年9月1日至2009年9月1日。 2、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司营销部出具的保险单发票一份。 3、2000年10月8日中国 ...

是农民，毕某的身份也是农民，对毕某的死亡赔偿金应当按照农村标准，原审按城镇居民标准计算，属认定事实错误。4、原审法院适用法律错误。一审判决上诉人 与一审查明的事实一致。 本院认为，校方责任险作为责任保险，其目的是对学生遭受的意外伤害进行赔偿，毕某在校就读期间意外摔伤头部后，被上诉人中牟一高医务室为毕某 ...

一）项有关学校的校舍、场地、其它公共设施，不符合国家规定的标准，或有明显不安全因素的造成学生伤害事故，学校应当承担相应责任的规定，被告的餐厅地面有水和泥 争，应负全部责任，承担诉讼费用。至于被告辩称的捐款和依保险合同赔付的意外险款，不属于被告支付的赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《 ...

与本案无关，不应予以扣减，并提交中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司的一份《学生、幼儿意外伤害保险卡》予以证实；本院认为，首先，因双方对被上诉人 项，即“由被告昆明市师范高等专科学校附属小学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某乙（含医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、伤残赔偿金 ...