伤残，四级护理依赖。2005年2月21日，被告天和公司为原告申请一次性社会工伤待遇。2005年4月25日，广州市社会保障基金管理中心支付了原告伤残补偿金x元 的事实认定一审法院片面认定王某某负有重大过失，直接减轻黄某甲的赔偿责任没有证据依据和法律依据，请二审法院予以纠正。二、一审酌定梁某某承担补充赔偿 ...

元。 上诉人吴某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决责任认定没有法律依据，认定完全错误。原审判决根据《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第二条 3、原审判决判非所诉。在民事诉讼中，原告起诉什么，法院就审理什么。本案案由是雇员受害赔偿纠纷，被上诉人是以上诉人是雇主为由，诉请上诉人承担 ...

后主动供述犯罪事实，有自首情节；3、对于附带民事部分，因事故发生在被告人工作期间，系职务行为，且被害人家属已享受工伤待遇，要求被告人赔偿损失无法律依据。 经审理查明: 往出事的地点跑，之后的情况与其他证人证言一致。其不清楚侯XX和刘某某是什么时候去维修二号磨机的，也没有看到他们，一、三号磨机维修后，其 ...

一）事，双方协商按一次性补偿贰万伍仟元整，以后杨某（启）峰本人如有什么事，对我本人刘某某还（或）其他人员无关。此协议一至（式）二 鼎花园”小区务工之前，还长期在其他建筑工程中务工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工损失可参照建筑行业上一年度职工 ...

的残疾赔偿金按城镇居民人均收入计算证据不足。因原告系在雇佣劳动中存在过失发生工伤事故，其请求被告支付精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法 民法通则和人身损害赔偿司法解释的有关规定作出判决是正确的。其二，上诉人所谓“与被上诉人之间属于承揽合同关系”的理由更缺乏事实和法律依据，被上诉人提供的 ...

卸货车和步行的程某某发生交通事故，导致程某某受伤而引起赔偿纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条“雇员在从事雇佣活动中致 意见是：1、对许昌中院民事判决书的真实性有异议，且与本案无关。2、本案是道路交通事故引起的损害赔偿，与工伤处理没有任何关系。永安财险许昌公司、张 ...

辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告受伤的成因是什么；2、原告请求的各项损失有无事实及法律依据。 围绕第一个争议焦点，原告提供了下列证据： 1、证人李 通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《工伤保险条例》第三十五条第一项之规定，判决如下 ...

侵权赔偿。此次事故，曹某生作为广告招牌的制作者，应当知道吊车钢绳该捆绑在什么位置牢靠，其不听劝阻，坚持将钢绳捆绑在招牌的次梁上，又钻进招牌 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属可以要求工伤赔偿。同时，用人单位以外的 ...

3、晋城市中级人民法院司法技术鉴定中心的司法技术鉴定书。该司法技术鉴定中心依照《职工工伤某职业病致残程度鉴定》之规定，对某鉴定人张甲左下肢股骨斜形骨折的伤 计（略）.30元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

工作成果、工作任务完成量的约定，故上诉人认为双方成立承揽关系的主张无事实依据，本院不予支持。 鉴于船舶捞沙工作的技术性及风险性，上诉人雇请死者夫妇驾船 合格的劳动条件并保障雇工人身安全的义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害， ...