鹤壁联华地王百货分公司（以下简称濮阳联华鹤壁分公司）、被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5 聘用协议。结合本案，原告张某某作为已享受养老保险待遇的退休人员，其与用人单位赛珞玛美食城签订的应是聘用协议，而不是劳动合同。原告张某某以被告未与其签订 ...

，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”之规定，上诉人在被上诉人单位工作已超过25年，请求被上诉人与上诉人签订长期聘用合同符合法律规定。4、《中华 的继续由人事争议仲裁委员会受理和处理”，因此，本案双方发生纠纷系事业单位与工作人员因履行聘用合同发生的争议，应当受人事争议仲裁的相关法律、法规调整。 ...

原告作出停发所有工资和非生产性福利待遇的决定，并予以单位内部通报，正确合法。本案纠纷内容，不属于人民法院受案和主管的范围，原告起诉程序不合法，请求驳回原告 五条的规定，原告虽作为离岗待退人员，但与被告的聘用合同关系仍然存在，应领取国家规定的基本工资和计划生育奖，原告已向眉山市人事争议仲裁委员会提起仲裁 ...

1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对 ...

1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对 ...

1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对 ...

1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 其离职养老保险金也调整为一次性领取方式，上诉人在2006年已享受了该一次性离职养老金。因此双方聘用合同中的养老补贴约定不能证明双方构成劳动关系，上诉人 ...

报酬是依年度方案，按业务量、按比例提取，无基本工资，也不按月领取，双方聘用合同也明确上诉人身份为代办员，只给一次性养老补贴；2、从法律法规及相关 ，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级上报 ...

，而是取决于用人单位，上诉人从事业务是金融财政，要受信用社规章制度的约束，代办员聘用合同就是用工单位与劳动者各自的权利义务约束；2、一审以上诉人是兼职而 1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 ...