万元，加上未依招标文件约定的退还原告的14万元投标保证金共计197万元。2004年3月2日，原、被告双方正式签订了该工程的建筑工程施工合同。 原告起诉，原告已收到被告陆续返还的投标保证金14万元、履约保证金30.8万元、工程周转金152.2万元。2005年5月25日，被告正式告知原告终止双方合作关系， ...

。 本院认为，三门峡影剧院以及三门峡市电影发行放映公司为响应三门峡市政府关于黄河路旧区改造工程号召，于2001年3月7日与原告签订“联合建房协议书”，用所属行政划拨土地 《工程施工协议书》约定办理、即由原告负担，那么该工程招标合同也属无效合同；由于该两份建筑工程施工合同均属无效合同，所以自始自终对合同 ...

在施工合同履行中发生纠纷，五星公司向济源市仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与新乡建筑公司签订的施工合同，济源市仲裁委员会于2010年3月17日作出（2010）济仲裁 一审判决、撤销市住建局为五星公司办理的（略）建筑工程施工许可证，确认市住建局办理的招标手续违法。主要理由：1、一审认定事实错误。2010年 ...

略）。 上诉人抚顺市顺城区棚户区改造指挥部（以下简称棚改指挥部）与被上诉人抚顺市顺新建筑工程有限公司（以下简称顺新公司）、原审被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府） ，同时还约定采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范某是：承包人承担招标文件中规定的风险范某内的费用。合同中第47条第(2)项还 ...

包干，一次包定，合同造价为593.7711万元，今后在施工过程中，除基础超出招标文件规定的深度、开工后出现的设计变更、按实计价的材料价格，可按实 。 本案一审受理费x元，由湖南师范大学负担。本案鉴定费x元已由湖南六建金大建筑工程有限责任公司预付并自愿承担。本案二审案件受理费x元，由湖南师范大学负担x元 ...

。本案现已审理终结。 原告海南省第六建筑工程公司海口分公司诉称，一九九六年九月十六日，我司在被告与海南省人大办公厅合作工程招标会上中标，确认中标承包价为一 未兑现。同年十一月十六日和十二月五日原告两次发函给被告，催促被告协商签订工程承包合同。但又于一九九六年十二月十七日将图纸退还给原告。由于原告长时间 ...

X区X街X号。 法定代表人：温某，该公司董事长。 原审第某人：开封市人防建筑工程有限公司。住所地，河南省开封市X街X号。 法定代表人：刘某，该公司董事长 《中华人民共和国招投标法》（简称《招投标法》）第某十三条“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的规定。按照《 ...

年8月6日，被告与原告（现为XX建筑工程有限公司）签订《XX镇教学大楼工程招标合同书》，将教学大楼建筑工程发包给原告承建。1998年4月25日 日10,000元+2008年2月5日20,000元）。 另查明，汝城县XX建筑公司于2004年11月26日经汝城县工商行政管理局核准变更登记为汝城县XX建筑 ...

纠纷的根本原因是东恒嘉公司的建设资金未能到位，尽管在签订合同时改变了招标文件中的付款条件，但因施工中出现基础超深等意外风险，致使合同无法 分公司承担停工、窝工期间的相关人员工资损失（略）.43元。 七、湛江市粤西建筑工程公司宜昌分公司向宜昌东恒嘉生物技术有限公司返还房屋出租费2000元。 八、湛江市 ...

。 上诉人三亚天行房地产投资开发有限公司（以下简称天行公司）与被上诉人湛江市粤西建筑工程公司海南三亚分公司（以下简称粤西公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服 的资质，不具备承建施工的能力。上诉人约定承包给被上诉人的续建工程属必须进行招标项目，因此该条款约定违反《中华人民共和国招投标法》的有关规定而 ...