，原告黄某乙为乙方，双方签订一份《工程内部承包合同》及附件。合同约定主要内容:一、为适应建筑业的改革，企业内部推行栋号承包制，经公司研究决定，将南岭山庄“勤 诚公司支付给原告黄某乙的。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中，一、《工程内部承包合同》及其附件，是原告黄某乙与被告华诚公司于2001 ...

承包给下属工程处具体承建施工，该行为并未被法律所禁止，为合法行为，××公司就建筑工程与下属工程处签订承包合同系一种内部承包行为亦为有效，双方在合同 多少管理费的行为系职务行为，对××公司民事活动具有实际处分权，原审认定其行为效力并无不当。请求维持原判，驳回上诉。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致 ...

年3月3日作出的（2006）老民初字第X号民事调解书已发生发生法律效力。原审被告洛阳万基置业有限公司不服，向洛阳市老城区人民法院提出再审申请，老城区人民法院于 乙方）并签订《内部承包合同》。承包范围：设计施工图、会审记录明确的工程范围，水电部分由甲方施工；合同工期：270天；合同价款：以建筑面积每平方 ...

，徐某均是以大成公司员工的身份出现，本案实属大成公司内部承包经营纠纷。徐某主张《x麒麟变电所建设工程分包合同》第二条无效缺乏法律及事实根据，将我方列为本案 上诉人徐某并非取得资质的建筑施工企业，一审判决已认定其与大成公司所签订的《安宁麒麟x变电所建设责任承包合同》系无效合同，故该合同中双方所约定8％的 ...

桩基的费用320元系被告侨友公司支付。 本院认为，原告广厦公司作为具有从业资格的施工企业，在其资质等级许可的范围内与具有独立法人资格的被告侨友公司签订的《建设工程施工合同协议条款》是双方当事人真实意思的表示，主体合格，内容不违反国家有关建筑工程承包合同的强制性规定，当属合法有效。合同履行中 ...

建筑安装有限责任公司间签订的《河口信通建筑安装有限责任公司工程施工内部承包合同》合法有效，合同签订后双方均应严格依照合同的约定行使权利与履行义务。合同 通建筑安装有限责任公司职工，也无任何施工企业的资质，该内部合同实为转包合同，违反法律强制性规定，应为无效合同。合同中约定的按工程造价8%提取管理费不 ...

元及银行利息。该案经审理，因金盾公司不具有建筑施工企业资格，其与泌阳县棉花加工厂签订的建筑工程承包合同无效，由泌阳县资产评估事务所对金盾公司所承包的 根据以上双方当事人的争议焦点，本院就本案有关问题评析如下：一、关于双方所签合同效力问题。1996年3月8日、1996年12月22日、1997年5月10 ...

工程款，施工单位所欠的材料款和人工工资，也是根据企业内部经营承包责任制划归由连某某支付。连某某向梅江信用社贷款的利息也是由连某某支付的。再次， 农业局以连某某系无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工为由，要求确认施工合同无效。而连某某认为合同主体为宁都县建筑安装工程总公司，其系合法受让 ...

范某生（乙方，标明为“本公司职工”）签订“工程项目承包合同”。合同声明：“为深化改革，加强企业内部经营管理，加快体制改革步伐，落实经济责任制，经甲方研究 签订的《常宁市建筑工程公司工程项目承包合同》属于内部承包合同，而不是如被告常宁市工程公司所主张的“分包合同”。范某生是一个不具有任何施工资质的自然人 ...

，认为是被告古都公司自己出具的证明，系自我证明的证据，不具有证据的形式和效力；对证5有异议，理由为：“中侨花园”小区X号房屋根本没有交付给原告郑某某 原告郑某某作为实际施工人，未取得建筑施工企业资质，故该《协议书》依法应系无效协议。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 ...