行政程序规定》。 原告出示了以下证据： 证据1、律师调查笔录6份。拟证某某争议地是原告所有且原告多次提出过权属要求。 证据2、易永华的证某某。拟证 依据。原告对被告提供的证据4的真实性不持异议，但认为达不到证某某目的，本院认为证据4是某某村委会支付给原告的200元开荒费，符合某据的“三性”原则，本院 ...

交由红星商店有权管理使用。除基建物外的空地，面积７．６亩，以每亩开荒费１８０元，共计人民币１３６８元由红星商店补助给生产队。红星商店支付给生产队开荒费 省国土局系省政府所属机构不是县级以上人民政府，没有土地确权的行政职能、权力，其作出的意见不能作为确权依据。四、本案市政府颁证行为程序合法，应予维持。另 ...

复议决定，认定双方争议之地一部份是土改时明确给断江村管某发等户耕种，后由集体耕种；一部份是断江村集体陆续开荒耕种，土地下户前一直是断江 江乡政府确定给申诉人永久管某使用。2、二审判决认定“六盘水市人民政府据以作出具体行政行为的证据合法有效’’是违背事实和法律的。首先，第三人断江村十三、十四村X组提交的 ...

后，给东路农场颁发的６８２号土地证，事实清楚，证据充分，程序合法。坡头一、二经济社主张争议地属其集体所有，主要证据不足，不予支持。遂判决驳回坡头一、二 琼革发（７１）５２号文与文国用字第Ｗ１０００６８２号《国有土地使用证》项下的土地不是同一宗土地。３、原判以文昌市信息与测绘服务中心２００７年１月１８日 ...

处理决定。 原审被上诉人阳东县人民政府申诉称：争议的土地范围四至清楚、明确，鸡公咀村X村双方均没有合法有效的权属凭证，以前未经政府确定权属，政府现在 年《阳江县山(自留山)林权证》，均未经毗邻单位认可，也没有校证人核对签名，不是有效的山林所有权证。阳东县人民政府认为，双方争议的小山，1962年以前是 ...

。1976年砖瓦厂停止吃土后，牛庄群众张青山和李宏春两家在该处土地上开荒种地，起初他们作菜园使用，接着种了几年农作物，后来栽上杨树至今。 的证据，因此，被上诉人驻马店市人民政府复议决定维持争议地靠东侧部分确权结果是正确的，上诉人泌阳县纺纱厂认为其对争议土地享有合法土地使用权的事实依据不足；关于争议土地 ...

，自产自盈自亏制度。而万泉镇博山大队（当时称为大队）在现该土地进行开荒创业为博山大队企业的所在地。至于１９９０年５月１９日中华人民共和国国务院令第５５号发布 配套规定，万泉镇国土所、司法所见证，万泉博山村委会和答辩人签订的《土地承包合同》是合法的。而周某甲所说的与万泉镇X村委会博二村X组签订的土地 ...

，是正确的，程序也是合法的。请二审法院维持原判。 原审第三人脚岭一经济社答辩称：从五十代开始，脚岭村农民就在禄曲岭土地上开荒耕种，１９６０年脚岭村 地长期由脚岭一经济社使用的事实。上诉人禾芨二经济社的上诉理由不能说明争议地归其长期使用，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...

园地，在1975年前是集体所使用过的土地，1975年间集体使用种过甘蔗，1982年又组织各生产队动员农户种树(有少部分种，有大部分不种)，1996年村委会 该地上耕种，并不断的开荒扩大耕作面积，所使用土地的过程中，从来没有与集体村委会签订过有关的土地承包合同，原告没有合法的土地承包使用权，没有主张土地 ...

相反的是原告在事后的调查中违反法律规定，单方面个人取证，故真正提供证据不合法的是原告，而不是被告。再则就是原告诉称被告在受理案件后三年才作出处理决定，有不 固定”后第三人对罗岭管理、使用的事实；2、欧某某、欧某某等人的宅地土地使用证；3、欧某己的住院证明及党组织关系转移证明，用于证明证人欧某己住院事实 ...