出具的关于特许加盟费的《证明》一份,三被告认为原告单方制作的材料不应作为证据使用,本院认为,该材料为原告单方所出具,相当于原告所进行的陈述, 上述注册商标专用权,人民法院只有在审理商标侵权案件的过程中,商标驰名与否成为判定侵权能否成立的标准时才对商标是否驰名进行认定,而不能单独认定驰名商标,对于原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_79825.html-
了解详情
原、被告的诉辩意见,本院确定案件的争议焦点是:(1)涉案的交通事故认定书能否作为本案民事赔偿的依据;(2)原告的各项请求有无事实和法律依据,其请求是否 证据(3)被告已对原告车辆修理,故原告没有请求该财产损失。对证据(4)该录音系被告私自录音,且声音模糊,其合法性不能认定。签订协议时,被告承诺保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_37056331.html-
了解详情
,原告遂申请笔迹鉴定,因其未交纳鉴定费用,后撤回诉讼。现原告又以录音证据一份提起诉讼,要求被告偿还草帘子款5900元,并承担交通费2000元。庭审 对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_19544047.html-
了解详情
11、华发厂的《律师函》4页,为传真件。12、电话录音带一盒、电话录音记录1页。13、香港胡国贤律师行出具的收费说明7页,广东省公证处、广东译 :虽然传真作为数据电文的一种,依据《合同法》可以作为合同的形式,但作为证据仍应符合证据规则的要求。“传真件”从本质上来讲仍属于复制件,在无原件核对的情形下,不 ...
//www.110.com/panli/panli_43508.html-
了解详情
二)项、第十三条及最高人民法院《关某对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利的批复》的规定,判决:一、被告人黎某犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年 认定李某乙于X年X月X日出生,有公安机关某供的李某乙户籍证明作为证据佐证,李某乙提出其出生日期为1993年12月19日,其并没有提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_43039660.html-
了解详情
没有发生争议,仅就质量发生纠纷。从一般的纠纷产生情况来看,结合被上诉人提供的录音资料、上诉人提交的电话通信单、通话时在场人的证言,完全可以认定在2008 对塑料粒子的检验方式,但是否是唯一的检验方式,还缺乏足够的证明,不能作为证据采信。 本院审理查明,一审法院认定的事实属实,本院予以确认。 本院认为, ...
//www.110.com/panli/panli_190080.html-
了解详情
答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,同意一审判决。我公司在一审提供的证据足以证明上诉人与我公司不存在劳动关系。上诉人提供的光盘是经过剪辑的, 条之规定,人民法院应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。一通旅行社对谈话录音的真实性、完整性提出异议,同时,为证明崔某未曾 ...
//www.110.com/panli/panli_39178632.html-
了解详情
5)2010年12月2日被告公司会计李xx和原告之间关于工某服扣款的谈话录音。(6)2010年12月2日原告拍摄的10月份工某及与被告公司会计李xx 不能证明与被告存在事实劳动关系,且认为证人应当到庭作证;被告认为原告提供的第二组证据因无法与原件核对,不能单独作为证据使用。对原告提供的第三组证据的六段 ...
//www.110.com/panli/panli_37090774.html-
了解详情
,故嘉思特交通公司仅凭通话录音不能证明公估某司、天安保险公司恶意欺诈嘉思特交通公司签署赔偿协议,其诉讼主张因其证据不足,不予支持。 (二)关于 的上诉理由,均因与事实和法律规定不符,本院不予采信。 (三)关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容,第一,该通知书是税务部门根据 ...
//www.110.com/panli/panli_28562006.html-
了解详情
思特车业公司,天安保险公司对张洁的陈述并不认可,在无其它证据相印证的情况下,仅凭通话录音不能证明公估某司与天安保险公司存在恶意欺诈嘉思特车业 的上诉理由,均因与事实和法律规定不符,本院不予采信。 (三)关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容,第一,该通知书是税务部门根据嘉 ...
//www.110.com/panli/panli_28548871.html-
了解详情