、短信催促罗某还款，截止到2010年4月18日，被告人罗某仍未归还恶意透支款x.51元，其中本金x.49元，利息1491.02元。2010年5月1日 证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后作不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人 ...

宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚……”。被告人王某恶意透支x.77元，属于数额较大，应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人王某在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害 ...

宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚……”。被告人李某某恶意透支x.19元，属于数额较大，应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人李某某在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息，可以在上述量刑幅度内从轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于 ...

，中国农业银行株洲市某支行行长杨XX先后向罗某某直接送达了《中国农业银行株洲分行信用卡透支催收通知书》，2010年，农业银行工作人员还多次电话、短信催促罗某某还款，截止到2010年4月18日，被告人罗某某仍未归还恶意透支款x.51元，其中本金x.49元，利息1491.02元。2010年5月1日 ...

，自2005年12月20日开始持卡消费，截止2009年8月25日，共透支人民币x.16元，其中本金x.63元，利息、滞纳金5163.53元。在此期间， ，来源合法，本院予以确认。 本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用恶意透支的方式进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人胡某某 ...

何某某及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名不持异议。何某某辩解采用信用卡恶意透支的52.93万元中的24万元其未参与，当时其已休息产假，是庄某某 造成铁炉信用社在建华营业所的帐户上从1997年10月份到1998年11月份形成透支。而我为了隐瞒建华营业所和卫某区农行领导，一方面采取凭空虚假硬性调帐 ...

时，有李某作为担保人，发卡银行没有直接向被告人催收，被告人的行为不属于恶意透支，不构成信用卡诈骗罪”。 经审理查明：1997年10月6日，被告人马某 人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人马某辩称“透支的x.14元，用于进货投资，但由于经营不善无力偿还，没有非法占有故意”的 ...

至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支额人民币21,140.35元；判令被告立即给付自2010年12月13日至判决 信息（信用卡系统查询记录）、催收凭证、2008年、2009年以被告周某信用卡恶意透支向公安机关报案相关证据。被告对上述证据资料未发表质证意见。 本院因被告 ...

人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。其辩护人认为被告人已全额偿还银行透支款息，没有犯罪前科，认罪、悔罪态度好，主观恶性不深，应当从轻或减轻 、银行催款通知单、欠款证明等相关证据，证实被告人周某冒用他人信用卡实施信用卡诈骗活动、恶意透支经银行催收后仍不归还的诈骗事实，故其辩解理由不能成立，本院 ...