事务所律师。特别授权代理。 上诉人姜某某因与被上诉人昆明万达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决，向 函，要求原告于2006年5月25日前办理完毕《商品房购销合同》签约事宜，若逾期被告将按照双方签订的房产认购协议书第六条的约定，将紫园X幢X ...
//www.110.com/panli/panli_92188.html-了解详情
形式是进行权属登记，因此，办理房产权属证是上诉人的一项基本义务。关于办证问题，双方当事人虽然在《商品房购销合同》中没有约定，依据法律规定 迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费8955元，由上诉人佛山市三水区金本房产开发有限公司负担3537元，被上诉人徐某某负担5418元；二审案件受理费8955元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_83642.html-了解详情
砂浆把该讼争车库内地面的三个化粪池口进行了覆盖。 原广东省顺德市人民法院一审审理认为：金建房产公司对外预售商品房，已办理了商品房预售许可证等合法手续，其预售商品房的行为合法。梁某某、陈某甲与金建房产公司签订的车库购销合同，是双方当事人的真实意思表示，梁某某、陈某甲没有充分的证据证明金 ...
//www.110.com/panli/panli_56465.html-了解详情
10日，原告与被告签订了一份《房屋购销合同》合同约定被告自愿向原告购置福昌大厦第X层X号房产，建筑面积为81.07平方米，每平方米建筑 作为被告购买福昌大厦1506房的购房款，2000年12月13日原被告双方在海口市房产交易所办理福昌大厦1506房产权交易手续。由于被告向中国工商银行海南省分行营业部 ...
//www.110.com/panli/panli_38853.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22880.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22866.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22863.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22860.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22857.html-了解详情
现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的 协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22847.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务