的商铺或商品房的盈亏未进行核算。 原审裁定认为：关于本案的定性问题。合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润 开发经营案件若干问题的解答》对因欠缺法定条件进行土地使用权出让、转某、合作建房等行为作出补救性规定，即将违法行为补办合法手续的时间放宽到一审诉讼期间 ...

简称天一公司)、上诉人上海瀛城实业有限公司(以下简称瀛城公司)因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民二(民)初 施工计划（2006年）第一批》的通知，计划拨付天一公司、瀛城公司开发小区的居委会、物业、派出所用房公建配套费63.2万元、18.5万元、186万元 ...

纠纷案件适用法律问题的解释)》法释[2005]X号第十五条规定合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备 一定能够实现。原审判决驳回隆同公司要求木箱厂承担50万元违约金及继续履行合同的诉讼请求错误。由于木箱厂的单方违约，造成了“隆同花园”项目一拖再拖， ...

属于合作建房关系的理由与本案事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款之规定，当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。《城步农机综合大楼合作开发合同》是曾某某以个人名义与城步县农机局签订的，该合同 ...

合同成立和生效及双方存在权利义务关系的事实，即与被告口头订立房地产开发合同的事实负举证责任。诉讼中，原告提供了支付凭证，证明被告曾收到过原告相应 十五条之规定，判决如下： 一、对原告上海通海房地产实业有限公司要求被告上海永城房地产有限公司返还房地产合作开发款人民币1，685万元的诉讼请求不予支持； 二 ...

保兴公司立即交付3235.93平方米房产的请求：1该项目原规划面积：《合作开发合同》约定该项目建筑面积(含地下室停车场)以规划局批出的规划要点为准；本案 。 为表明项目建成的实际面积，广汽集团、广汽管理公司在一审期间提交了《房地产平面附图》，该图显示实际建成总建筑面积为住宅（略）.7266平方米(包含 ...

出租汽车公司而非广汽集团，广汽集团不具备原告的主体资格；合同合法有效，性质为合作开发，并非房地产买卖，广州市出租汽车公司和其司应按约定各自履行义务， 保兴公司立即交付3235.93平方米房产的请求：1该项目原规划面积：《合作开发合同》约定该项目建筑面积(含地下室停车场)以规划局批出的规划要点为准；本案 ...

驳回上诉，维持原判。 最高人民检察院对本院判决提出抗诉认为:1、终审判决认定合作开发合同及补充协议虽未办理合建和土地使用权变更登记手续，但双方已实际履行 及补充协议可确认为有效与事实不符。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第18条的规定， ...

南溪村委会账户。由于南溪村委会一直未提供该用地红线图及其他原因，双方一直未就合作达成一致协议。后在侨辉公司催促下，南溪村委会于1993年12月28日承诺 没有明确的约定，应认定双方尚未设立合作开发房地产的合同关系。现侨辉公司表示不同意签订合作开发合同，因此，双方要继续开发已不可能，故南溪村委会收取侨辉 ...

%。1994年11月8日，华佳公司作为甲方，恒安公司作为乙方签订了《合作开发合同》，约定：甲方负责该项目的征地、拆迁、划红线等所有一切前期手续和费用 予判决，违反了法律规定，应撤销一审判决。 本院认为：本案争议的法律关系应为合作开发房地产合同纠纷及返还楼宇包销款纠纷。恒安公司与交运公司签订的《合作投资 ...