某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，只有在故意或重大过失的情况下，才承担责任。王某脚下站的铁梯子是雇主提供的，在正常安灯过程中，被突然掉下的一 ，调整为再承揽人彭某承担40%责任，上诉人张某甲不承担责任，原审判决对其他各当事人责任的认定适当，本院予以维持。上诉人张某甲在事发后先行垫付的5000元， ...

且代收货款8480元。合同内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。该合同同时具有运输合同和委托合同两个法律关系。本案中，乔某甲与申某菇业建立的运输合同关系 可通过其他方式向收货人另行主张货款。申某菇业在不能证明乔某甲存在故意或重大过失的情况下，申某菇业要求乔某甲给付代收货款8480元，无法律依据。 ...

。身份证号码：x。 上诉人福建泰得网络科技有限公司（以下简称“泰得公司”）因与被上诉人福州顺茂汽车运输服务有限公司（以下简称“顺茂公司”）运输合同纠纷一案， 由于冒领货物之人知悉收货人的姓名并持有相应的身份证件，而普通公民并无能力鉴别身份证的真伪，故不足以认定被上诉人存在故意或重大过失的情形。综上，可 ...

不是本案赔偿义务人。 被上诉人西工区中华好月嫂家政服务中心答辩称：一审认定与崔菊花之间是居间合同是正确的，应予维持。张某甲、张某乙、张某丙对三方服务 ，故此崔菊花与付某某之间并不构成雇佣关系。根据法律的规定，雇主应当对雇员在从事雇佣活动时遭受的人身损害承担赔偿责任，只有在雇员有故意或重大过失的情况下， ...

乙在本案中没有过错，北山公司也无证据证实黄某乙受害是因其故意或重大过失的原因引起的，故黄某乙不应承担责任。 原审认为：公民、法人由于过错侵害他人 致使黄某乙遭受人身损害缺乏证据支持。二、原审法院适用法律错误：一审法院认定了黄某乙与付某某之间属于雇佣关系，又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

刘某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对刘某甲在施工过程没有采取安全防范某施，刘某甲没有自身伤害的故意和重大过失，故刘某甲没有过错 对于范某某的其它上诉理由，本院认为无证据证明刘某甲存在故意和重大过失的情形，且在原审中范某某放弃了重新鉴定，故其上诉理由本院不予支持。对于冯某某的上诉理由 ...

规定》，应由被告负责举证，但被告未能向法庭提供证据证实原告受伤系他人所为或原告存在故意或重大过失的行为所造成，故二被告不能免除对原告的 在此情况下其伤残赔偿金应该以农村人口标准计算,一审法院认定被上诉人陆某某经常居住地为城镇并按城镇人口计算残疾赔偿金与事实不符，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于 ...

经报告瑞金市药监局，药监局依照《药品流通监督管理办法》第十九条规定，认定该药品为问题药品，将李建林留在金顺货运部100盒阿莫西林胶囊依法扣押 被淋湿，这足以说明上诉人在履行合同过程中疏于管理，具有重大过失。从运输行业的立法来看，在故意和重大过失的情况下，一般是规定不允许承运人援引限制赔偿责任条款来免除 ...

10日经顺德市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残，于2002年6月5日，被上诉人要求与上诉人协商补偿问题。被上诉人收取补偿款后，却出尔反尔，于同年8月19日 认为，劳动者在工作过程中受伤，只要不是出于故意或存有重大过失，即应认定为工伤，且证明劳动者有故意或重大过失的证明责任在用人单位一方。本案上诉人尽管 ...

对关联性有异议，认为只能反映出原告与乐某或是被告与龚珠英之间的联系。对借条的真实性与关联性均有异议，认为借条未经法院审理认定，不能确认其真实情况，与本案 之间的委托属于某偿委托，因某仅在受托人即被告有故意或重大过失的情况下，才存在赔偿委托人即原告损失的问题。而本案中，并无证据证明被告存在故意或重大过失 ...