管、络纱斗”实用新型专利权的产品，侵犯了焦作塑纺厂的专利权。天艺公司提交的其与证人毛某民签订的代销协议中的产品挂钩，仅是被控侵权产品的局部构件， 数额，最多不得超过人民币50万元。本院参考天艺公司侵权行为的性质和情节及其经营场所的规模，焦作塑纺厂为制止侵权所支出的合理费用，将赔偿数额酌定为x元。 综上 ...

三公司安装使用涉案栅栏构成对帝安福公司实用新型专利权的侵犯。 理由是：涉案专利为实用新型专利，判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品所 判决生效之日起立即停止侵犯帝安福公司“弹簧卡接式钢管栅栏”实用新型专利权（专利号：x.5）的行为； 二、惠特公司自本判决生效之日起十日内赔偿帝 ...

侵权；3、申港公司、宏达公司、一帆公司如何承担侵权责任。 本院认为：关于争议焦点1，根据专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容 帆公司自本判决生效后立即停止侵犯帝安福公司“装配式方管栅栏”实用新型专利权（专利号：x.9）的行为； 二、一帆公司自本判决生效后十日内赔偿帝安福公司 ...

公司施工安装的。华润公司未以生产经营目的使用侵权栅栏，不是侵权行为。且华润公司能说明该栅栏的合法来源，不应承担赔偿责任。 被告新能源公司辩称：1、其 认为：一、新能源公司生产销售、华润公司安装使用涉案栅栏构成对帝安福公司实用新型专利权的侵犯。 理由是：帝安福公司系专利号为x.5、名称为“弹簧卡接式钢管 ...

侵权。对原告立大公司要求被告群鹰公司及被告彭某某停止侵权行为的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于被告群鹰公司辩称其电动车车架系由他人设计 停止制造、销售侵犯原告立大自行车（句容）有限公司x.X号“电动自行车车架”实用新型专利权的产品； 二、彭某某立即停止销售侵犯原告立大自行车（句容）有限公司x.X ...

的内容无事实与证据证实其合法性与真实性；震环公司的经营行为未构成对立大公司专利权的侵权，两产品的技术特征不一致。在专利权利要求1中所述技术 停止制造、销售侵犯原告立大自行车（句容）有限公司x.X号“电动自行车车架”实用新型专利权的产品； 二、梁某某立即停止销售侵犯原告立大自行车（句容）有限公司x.X号 ...

x.5（简称本专利）。我于2003年10月24日向专利局就“镊子”实用新型专利提出专利检索报告请求，专利局于2003年12月2日出具检索报告。该 侵犯原告的专利权。最后，我单位系非营利性单位，采购行为不属于专利法第11条规定的侵权行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： “镊子”实用新型 ...

首先，根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。由于本案专利 更不是相同特征。故此，被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，新益公司的行为不构成对涉案专利权的侵犯。原审判决以专利的主体部分是筒管、筒底起 ...

，本案被控侵权产品属于公知技术，被告睿达华通公司制造、销售该产品的行为不构成对“一种带硬质加强层的轻质发泡材料填充件”实用新型专利权的侵犯。 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长何暄 代理审判员张剑 代理审判员樊静馨 ...

，即保护期已于2001年1月19日截止的（略）.9实用新型专利所公开的技术方案，所以并不构成对原告发明专利权的侵害。在本院主持下，各方当事人就诉 、600A及“飞马”牌600-700A电焊钳等对原告胡某某（略）.6发明专利权的侵权行为。 二、被告金华市远大五金工具厂在本判决书发生法律效力之日起十日内 ...