佳公司于2003年元月23日以电汇方式付给吴江公司租金10万元，后未再支付租金，亦未与一航局签订合同，但与一航局的分包单位湖南百舸公司签订了合同 ”作为返还财产理解还是作为赔偿损失理解都是成立的。 吴江公司认为，无论本案的联营合同是否有效，返还投资款的请求均没有法律依据，不应得到支持。其在一审中的诉讼 ...

杨某某在取得酒店的财产和经营权的同时，还应承担泰园酒店的上述债务。杨某某在签订合同后，实际取得了酒店桑拿部的经营权。 杨某某在起诉状中列明的损失为600 马某甲的陈述及提交的证据，本案双方争议的焦点是：1.涉案定金转让合同是否有效；2.如果合同有效，对杨某某的前二项诉讼请求应如何处理，在继续履行合同的 ...

争议。当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

规定。该委员会经门面业主授权，与原告签订《门面租赁合同》不违反法律的禁止性规定，其合同依法有效。原告主张《门面租赁合同》无效，无事实依据和法律依据。 户型抽签定位认定表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于租赁合同是否有效的问题。原告主张租赁合同无效有三个理由：一是本案出租房屋并未取得建设工程规划 ...

的问题上有时两家广告公某或者多家广告公某进行合某。所以，根据授权，答辩人公某与两被答辩人签订的合某、排某上的签字人的姓名和翡X公某与两被答辩人 作为一个整体进行计算。 二、关于涉案合某是否有效的问题。 本某认为，本某涉案合某为无效合某，理由在于：第一，本某涉案合某的签订，是建立在招投标的前提基础上的， ...

了信诺惠众住院定额给付医疗保险的保险费、保险金额、保险期间、无保险支付奖励金额、授权招商信诺北京分公司按月从信用卡划扣保险费及主要保险条款、索赔等 北京分公司每月自吴某的信用卡划扣交纳，因此吴某是本案的投保人。 （二）保险合同是否有效。 按照法律规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立 ...

系总经理。 委托代理人师生林，系株洲市X区建设法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即承认、放弃诉讼请求、代为调某、和解等）。 被告醴陵市某某房地产 一直存在二、原告与被告某某公司签订的协议书和B1-30、B1-X号商铺的商品房买卖合某是否有效三、原告要求赔偿损失的请求是否合某合某 一、关于A1- ...