1、关于上诉人是否拖欠被上诉人2000年11月和12月2个月的工资问题。原判认定系属于“无故拖欠”。理由是在此之前，尽管被上诉人未与上诉人签订劳动合同，但被上诉人一直 月11日，上诉人公司同时与十几名员工签订了劳动合同，在有关上诉人可以视情调整其工作岗位的这些合同的第二十九条上，这些员工都签上了名，而 ...
//www.110.com/panli/panli_38807.html-了解详情
关系是否成立(2)珠江公司是否为处理委托事务垫付必要费用现分述如下： 一、货运代理合同关系是否成立 珠江公司主张舒某以“朝航公司”的名义委托其办理7个集装箱货物 工作人员通话中表示有一份提单在对方处，而珠江公司提供的提单中有一份系原件，故视听资料(磁带)内容有上述7份提单可以印证。据此，认定舒某已经 ...
//www.110.com/panli/panli_31717.html-了解详情
、谁负有办理货物清关手续的义务，货物清关手续是否合法；2、讼争合同是否应当解除；3、货物是否已经验收合格以及货物是否存在质量问题。 二审中上诉人提交的新证据有： 微调进行过几次交涉。同年7月31日，双方变更合同，捷峰公司向乔福公司退回设备2台。据此可以认定，捷峰公司对其接受的6台设备的质量是满意的。 ...
//www.110.com/panli/panli_19919.html-了解详情
人员列出单子，一某子把费用涨到100000多元，我们不同意。因为北京链家公司的不诚信，就没有与北京链家公司签合同，我们决定就不再委托北京链家公司办理了。 的《买卖定金协议书》，故一某判决确定的焦点问题二是围绕《买卖定金协议书》是否完成确定的，合情合理，本院予以确认；一某判决确定的焦点问题一某《看房确认 ...
//www.110.com/panli/panli_49398533.html-了解详情
”运行平台即显示屏的故障率是否违某双方在合同中载明的年度平均故障率不高于5%的约定。对此，本院分析如下： 关于“沃讯传媒”是否具有某通信公司所宣传的3G网络、 相应某时间顺延发布作为补偿。”从该约定可以看出，年度平均故障率的多少也并非使某通信公司构成根本违某。况且，现双方仅合作三个月左右，某广告公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_48708193.html-了解详情
公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即何某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与何某所签借款合同中约定了华商金安公司提前 流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案担保合同也是 ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html-了解详情
公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即徐某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与徐某所签借款合同中约定了华商金安公司提前 流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案担保合同也是 ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html-了解详情
海信达公司知晓并同意华商金安某司提前向安某偿还借款，宫巨涛可以代表中海信达公司，安某提交了以下证据： 一、2010年5月19日会议纪要一份， 股权质押的反担保，担保条件不具备的主张，与本案缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据中海信达公司出具的《 ...
//www.110.com/panli/panli_29639296.html-了解详情
公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即刘某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘某所签借款合同中约定了华商金安公司提前 流动资金借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案担保合同也是 ...
//www.110.com/panli/panli_29638863.html-了解详情
承担某带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即刘某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款 借款协议书》无效。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议，从出资协议中可以看出其目的是集资放贷，借款的目的不合法。本案担某合同也是 ...
//www.110.com/panli/panli_29577353.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务