，并理应督促恒立公司履行相关登记手续，据此，原告和被告恒立公司对担保合同无效负有同等过错责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第 《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。据此，恒立公司有权在其承担赔偿 ...

企业、中外合资经营企业与中国境内的机关、企业或者个人之间的结算，在下列情况下可以外币计价、结算：“4．根据国务院规定，或者经国家外汇管理局其分局批准，可以外币 观点不值一驳。第二被申请人代理律师亦认为，担保方没有法人资格，所签担保合同无效。但事实胜于雄辩，担保方签约时持有企业法人营业执照，具有企业法人 ...

纺织集团承担连带赔偿责任是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于《借款 要求保证人承担保证责任的期限，是除斥期间。在保证期间内要求保证人承担责任可以导致诉讼时效开始计算的结果，但此时的诉讼时效是要求保证人承担保证责任的诉讼时效 ...

人民法院关于某用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效…债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人 的担保行为(无论是否有效)都是应公司的要求而作出的，是为了公司经营的需要，因此实际上该行为是职务行为。 本院认为：本案系涉港借款及担保合同纠纷案件 ...

，虽属复印件，但系该开发部自愿提供，且长期置于工商机关的档案之中，故可以作为认定事实的根据。民事责任担保书非企业法人进行工商登记所必需的材料，航天五院 担保法》，还是《担保法》实施前有关担保问题的相关法律，在担保人承担过错赔偿责任的问题上，只适用于主合同无效或担保合同无效两种情形，担保人明知主合同无效 ...

，本案上述焦点问题的实质在于:华夏银行是否可以作为委托资金管理的委托人参与委托资金管理活动，以及天源公司是否具备委托资金管理合同受托人的资格，并由此涉及本案 关于华夏银行和天源公司不具备从事委托资金管理业务资质导致《协议书》无效和担保合同无效的请求也没有法律依据，本院不予支持。华夏银行关于本案所涉《 ...

依法予以改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。 中银公司答辩称： （一）上诉人认为本案担保合同指向的主债没有实际发生的说法与事实不符。理由： 1、上诉人称， 担保的主债务1000万港元透支是否已经实际发生；3、中江公司对透支额度承担担保责任的范围如何确定；4、双方当事人对担保合同无效的过错及责任承担问题。 ...

查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，抵押权是否归于消灭，抵押人是否享有行使免责抗辩权。 一、 条文 《中华人民共和国担某法》 第五条担某合同是主合同的从合同，主合同无效，担某合同无效。担某合同另有约定的，按照约定。 …… 第五十二条 ...

。 委托代理人：黄某璜，XX律师事务所律师。 一审被告：丁某。 上诉人余某因借款担保合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）青民二初字第X号民事判决， 变更为冯世富，又于2010年10月29日变更为丁某霞。 本院认为：一、关于被上诉人黄某是否在主债务届满之日起6个月内向上诉人余某进行催告；上诉 ...

的，由于借款合同无效，担某合同也无效，担某人不应当承担某保责任。一审法院没有查清案件事实，没有查明合同的效力，没有查明华商金安公司当时是否存在，借款的 卡、《借款及保证协议》、《出资协议书》以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案《流动资金借款协议书》及中海信达公司出具的《担某》均系当事人双方 ...