則法院可廢止該破某令。」 22.有關的案例顯示，法庭在考慮是否行使第33(1)(a)條的權力時，須先考慮在作出破某令的關鍵 ，和RePangMeiLanMay案(unreported)HCB9118/2004兩案，法庭裁定怎樣才是採取了合理和實際可行的方式需視乎個別案件的情況；法庭須客觀地考慮呈請人 ...

某请求人提交了证据Al-A3的原件，专利权人对其真实性无异议，但对证据A2是否在申请日前公开有某议。第某请求人补充提交证据A4来作为公知常识的补充 问题。该重新确定发明实际解决的技术问题直接影响到该区别技术特征在现有某术中是否存在技术启示。 本案中，专利复审委员会采用了多组对比文件评价本专利的创造性， ...

完成。随后因协议签订前后规章的变化，答辩人追求的合同目的无法实现，在协议是否继续履行上双方产生分歧，经南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院两审终审，纠纷得以解决 并认为本案双方当事人在协议中约定的12个月加3个月的临床研究期限是可行的。此外，南京脑科医院提供的亚邦公司进行同类药品临床研究的实例也表明 ...

记录。合议组认某，其是专利权人针对本专利权发表的意见，可以作为评判本专利是否具有创造性的参考意见。 2．关于《中华人民共和国专利法》（简某专利法）第某十 第某请求人提交了证据Al-A3的原件，专利权人对其真实性无异议，但对证据A2是否在申请日某公开有异议。第某请求人补充提交证据A4来作为公知常识的补充 ...

认为的“对比文件3锁闩的心轴只能放在对比文件2机构的支持杆上”的说法是不可行的。再者，对比文件3与对比文件2结合后，由于对比文件2的跳闸杆与传动 上的。既然对比文件3都没有公开权利要求1特征部分的特征，更加谈不上对比文件3是否可以与对比文件2结合得到权利要求1的技术方案，所以权利要求1具有创造性。（3 ...

能安全使用的结构”的认定是错误的。(5)被告关于“在锁闩装在支持杆上是不可行的情况下，必然是将锁闩直接装在作为运动件共同基础的旋转板上”的认定 上的。既然对比文件3都没有公开权利要求1特征部分的特征，更加谈不上对比文件3是否可以与对比文件2结合得到权利要求1的技术方案，所以权利要求1具有创造性。(3) ...

目前仍在施行的有关该项工作的最新工程建设标准。 容县松脂厂对该工作规范目前是否仍在施行不清楚，与本案无关。 本院认为该证据不能证明本案项目试车是 1997年11月17日“歧化松香合同履行情况会谈纪要”。说明双方已确认整个工艺是可行的技术转让是成功的。 容县松脂厂认为该会谈纪要没有双方签字盖章，不予认可 ...

（0012）号台风措施的技术咨询报告》认为，“金成山”轮船长的决定是合理的、可行的、没有过错。该报告经过庭审质证，具有证据效力。但原审法院在本案的重审 合理选择的上诉主张理由不充分，本院不予采纳。 （二）、关于台风对本案货损是否构成不可抗力的问题。 我国《合同法》第117条第2款规定，不可抗力是指不能 ...

立法精神有悖。」「建築基地法定空地為供公眾通某之路地，願 無條件贈予公所是否得以同意受贈乙案，……按建築基地除建築 物本身所占之地面外，應包括其所應留設 過圍牆欄杆往下看，並無通某可行，且為64使字第1108號 使用執照（63建字第475號建造執照）基地範圍內，縱不論是否納入 建蔽率計算，性質上相近 ...

日休息時不得收取任何報酬 14. 原告在周休日、年休日和強制性公眾假日工某是否是因為自己有這樣 的意願 15. 只是為了掙取多些收入 16. 多年來，每當被告 的正確裁判的解決辦法，而且要考慮案件中討論過的各種法律問題的所有 可行的解決辦法。 …… 對實行這一規則的檢查是法律問題，完全可以納入覆審 ...