的基础。同样道理，陈某某与乐从公司双方根本不存在终止劳动关系的情形，因为乐从公司单方面解除劳动合同的行为已实际提前消灭了陈某某与乐从公司双方 支付劳动者的报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。可见，“劳动者提出解除劳动合同”——不管是被动的还是主动的——是适用该项规定的前提条件，但该案劳动者并没被动或主动地 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月22日，顺利通公司 ...

某公司也为原告发放了2006年4月的工资。故，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]X号)(以下简称《解释》)第十 ，是为了保护企业正当的商业秘密和市场竞争能力，维护社会主某的市场秩序，劳动合同究竟是终止还是解除的，并非双方约定该条款的重点或前提条件，双方劳动 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，朱某某与其他 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，钟某某与其他 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，刘某某与其他 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月22日，顺利通公司 ...

多次找万家乐公司要求应用冯某某所开发的新产品、新技术。但万家乐公司还是以市场、价值来决定是否应用。企业技术人员研发的新专利产品如有市场前景，能产生实际 的相关规定，告知冯某某终止劳动关系，冯某某在同年12月底按照万家乐公司解除劳动合同程序的规定办理了相关的离厂手续。因此，万家乐公司是有充分的证据证明其 ...

还在股份公司上班，如果法庭认定其是股份公司的员工，那么肖某某和股份公司现在根本就还没有解除劳动合同，更谈不上股份公司单方终止了劳动合同，那么肖某某在2004年7 ，其与股份公司间并没有劳动合同关系。故本案争议的焦点是与肖某某存在劳动合同关系的相对人是集团公司还是股份公司。首先，从劳动合同的订立看，尽管 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月22日，顺利通公司 ...