2006年7月18日发放确权确利款时，社员代表以2006年确利分配方案未经社员代表开会同意为由，不允许发放。再有本案系口粮田以外剩余土地分配问题，也就是 条第三款之规定：已经将承包土地交回户口迁出村的集体经济组织，并经过民主程序，按照户口所在地集体经济组织的规定缴纳了集体积累的农户及其衍生的农业人员， ...

2006年7月18日发放确权确利款时，社员代表以2006年确利分配方案未经社员代表开会同意为由，不允许发放。再有本案系口粮田以外剩余土地分配问题，也就是 条第三款之规定：已经将承包土地交回户口迁出村的集体经济组织，并经过民主程序，按照户口所在地集体经济组织的规定缴纳了集体积累的农户及其衍生的农业人员， ...

被告人苏某某挪用的款项是牛庄村将原华丰旅馆土地转让给周XX的款项及事先未经村委会同意的事实。 4、苏某某的户籍证明、身份证明各一份，证明被告人苏某某 赵XX、陈XX、高XX的证言，证明牛庄村委会将华丰旅馆土地转让给周XX未经民主议定程序的事实。 7、扣押、发还清单、牛庄村收条，证明被告人苏某某所挪用的 ...

上诉人赔偿被上诉人五亩果树青苗补偿款x元，实属违背事实和法律、违反法律程序和法律适用原则的判决。在原审诉讼中，上诉人和被上诉人围绕应否赔偿被上诉人果树 规定'。因此，依据《土地管理法》的有关规定确认本案争议合同因签订时未经民主议定政府批准程序合同签订后又未依法补办这些手续属于违法无效合同，实乃正确适用 ...

法院判决，向本院上诉称:原审法院事实查明不清，认定错误，土地补偿分配方案未经民主议定；本案征收的土地属于集体所有，而不是承包者个人所有，上诉人作为集体经济组织 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 当事人 ...

法院判决，向本院上诉称:原审法院事实查明不清，认定错误，土地补偿分配方案未经民主议定；本案征收的土地属于集体所有，而不是承包者个人所有，上诉人作为集体经济组织 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 当事人 ...

和诉讼时效期间。③2000年3月25日二被告签订荒某承包合同时，时任组长召开会议民主议定，符合法律和政策规定，属有效合同，而且进行了公证，公证的文书应受法律 日签订的荒某承包合同书。现原告以该承包合同是被告靳某乙门组未经民主议定程序，未经镇政府批准，违反法律规定为由，要求确认合同无效，拆除在该荒某上所 ...

委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对涉及村民利益，包括村民的承包经营方案在内的 该协议经村委委员及承包地所在村X组长的签字同意并加盖公章，即使该协议未经法定程序也不必然导致协议无效，据法释（1999）X号文《关于审理农业 ...

为100亩的山场承包给陈某鹏，其每年交纳承包费1000元。当年签订合同时，未经过全体村民代表会议表决，根据《北京市农业承包合同条例》第二十一条第二款、 考虑到被告有解除合同要求补偿之意，本院积极做调解工作，如果按村委会、经济社未经民主议定程序这一理由认定合同无效，亦应由原告负主要责任，其应对被告的投入 ...

重审。 被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人肖某未答辩。 本院审理 年10月1日，被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组长李某乙华未经民主议定程序擅自将马山上山场的林地使用权、林木使用权租赁给上诉人何某的事实。 ...