原告)胡某某。 委托代理人王莺，上海恒建律师事务所律师。 上诉人徐某某(x)因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2007)静民三(民)初字第X号民事判决， 的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提。徐某某 ...

汉族，农民，住（略）。 上诉人王某某与被上诉人郭某、肖某乙因相邻关系纠纷一案，上诉人王某某不服沈阳市东陵区人民法院[2004]东民一权初字第X号 相邻关系是指不动产相互毗邻的所有人或使用人对不动产行使权利时，依法应当相互间给予方便或接受限制的权利义务关系。原告要求被告恢复历史通道的请求，因原告没有提供 ...

依法改判。被上诉人郝某某辩称：同意原审判决。 本院认为，不动产的相邻各方在行使不动产权利时应当注意防止、避免给相邻人造成损害。建筑物中的共用设施归住户共有，郝 的房屋租赁给第三人使用，上诉人与第三人之间的权利义务关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

依法改判。被上诉人郝某某辩称：同意原审判决。 本院认为，不动产的相邻各方在行使不动产权利时应当注意防止、避免给相邻人造成损害。建筑物中的共用设施归住户共有，郝 的房屋租赁给第三人使用，上诉人与第三人之间的权利义务关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”由此可以看出，同居关系不违法，但也不产生身份法上的权利义务关系，对同居关系存在与否、解除与否，法律既不干涉，也不 ...

上诉人该主张，本院不予采信。关于原审适用简易程序审理，由于本案属于权利义务关系较明确的案件，此案适用简易程序审理也未违反法律的禁止规定，故 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6,406.99元，由上诉人上海怡展公共关系咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某 代理审判员钟可慰 代理审判员 ...

，汉族，农民，住（略）。 上诉人王某某与被上诉人郭某、肖某某因相邻关系纠纷一案，上诉人王某某不服沈阳市东陵区人民法院[2004]东民一权初字第X号 关系是指不动产相互毗邻的所有人或使用人对不动产行使权利时，依法应当相互间给予方便或接受限制的权利义务关系。原告要求被告恢复历史通道的请求，因原告没有提供 ...

经原审庭审质证及本院审查，本院予以确认。 原审法院认为，不动产的相邻各方在行使不动产权利时应当注意防止、避免给相邻人造成损害。建筑物中的共用设施归住户共有，郝某 的房屋租赁给第三人使用，上诉人与第三人之间的权利义务关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

并向原告支付抚养费7万元。 被告辩称，原告所诉不是实情，不同意解除收养关系，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 合议庭归纳本案争议的焦点 关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的 ...