科苑公司与洼边村存在合同关系。奥运村办事处认为北京天地源物资有限责任公司与科苑公司是两个独立的法人，双方之间没有权利义务承接关系，该《联营协议》的真实性不予 该证据的证明力不予采信。 （三）奥运村办事处提交的证据6支出凭单，用以证明科苑公司的负责人但某某于2004年8月30日领取了拆迁补偿款x元。科苑 ...

才能进行此项工作。但是其作为塔吊租赁合同的担保人，在没有查清马某某是否具有资质的情况下即向新乡市第三建筑工程公司工地负责人田养利推荐马某某分包工地上安装 相关规定，有一定过错，原审判其承担10%的民事责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。新乡市第三建筑工程公司的申诉理由不足 ...

开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人关绍斌、谭某某，上诉人东海公司的委托代理人黄爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明：１９９３年４月 工程材料款２９６３９０７元以７．５％向被上诉人收取管理费的主张不予支持＂是错误的没有事实和法律依据。上诉人的负责人徐叶松在《海口会展中心花岗石工程结算表 ...

公司，其注册资金500万元没有到位，负责人唐某云，后变更为付某某。2001年8月，汇富长沙公司被长沙市工商局吊销营业执照。以上两公司的负责人因涉嫌诈骗犯罪，现 汇富公司、汇富长沙公司的债务承担连带清偿责任”的主张，亦超出了本案审理范围。 综上，本案原调解已生效数年，并非确有错误，应予维持。再审判决适用 ...

私人出资的虚假名义成立飞鹰公司，并以飞鹰公司的名义向新会市X镇X村购地兴建“飞鹰仓库”进行帐外经营，利用任贸易中心法定代表人、负责人的职务便利，指使贸易中心兼飞鹰 陈某现金后如何处理其不清楚。对于贸易中心预留的货款现金财会处没有记帐，因为陈某有要求。对飞鹰公司的情况不清楚，只知出纳是梁某辛，会计可能 ...

公司，其注册资金500万元没有到位，负责人唐某云，后变更为付某某。2001年8月，汇富长沙公司被长沙市工商局吊销营业执照。以上两公司的负责人因涉嫌诈骗犯罪，现 汇富公司、汇富长沙公司的债务承担连带清偿责任”的主张，亦超出了本案审理范围。 综上，本案原调解已生效数年，并非确有错误，应予维持。再审判决适用 ...

的日常运作规则、被告与真美公司的关系、原告负责真美公司过程中所应负担的责任等。其中2001年度经营目标责任书规定“因交货不及时及质量问题导致客户 美公司办理，原告作为真美公司的负责人应该清楚社会保险的办理情况，应推定原告知道被告没有为其于2000年7月至2000年11月办理社会保险，故原告直至2003 ...

发生在《借用国库券协议》签订之前，签订借用协议时，湖南信托营业部没有国库券，其实际交付给发展公司的是人民币。该《借用国库券协议》是名为借券，实为 撤销原审判决主文第二项，即建行湖南分行对发展公司的债务承担赔偿责任的部分。湖南信托营业部亦不服湖南省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：建行融资 ...

是整个工程的承揽者。故龙口公司与其余几家施工单位的内部约定，对陈某乙没有约束力。从收据的出具过程看，龙口公司的负责人陈某甲应明知收据是开给陈某 的，有偿的。此项工程款由龙口公司统一结算，既然没有龙口公司的手续别的施工单位不能从甲方取出工程款，那么龙口公司就有义务和责任对这项工程款进行合理分配，而陈某乙 ...

不应受到法律保护。2．长沙面粉公司没有对客户提供的授权委托书所盖公章的真伪进行审查、鉴别的法定义务和责任。河南省饲料公司的1000万元资金完全由王亚民进行 客户，1020#为王亚民在长沙面粉公司的客户代码。2．河南省饲料公司经集体研究(主要由原法人代表徐现志、期货部负责人中建民及王亚民参加)，准备打入 ...