下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...

另x个单价为4.57美元)，价格为CNF汉堡，付款方式为见票即付信用证，装运时间为2004年3月30日之前等等。2003年12月，圣美公司与凰顺公司签订 。 二、双方签订的上述合同是否有效 凰顺公司认为，圣美公司是在香港注册的公司，而其经营地却在宁波，作为一家香港公司，在没有任何证据证明他办理过合法 ...

诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 前的合理期限内已履行通知承租人义务的理由，无确凿证据支持，不能成立。 关于上诉人张某甲与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议 ...

合同的主张有事实和法律依据，理由正当，应依法予以支持。 二、关于原告提起诉讼后再通知被告解除合同是否有效问题。根据《合同法》第九十六条的规定解除合同和通过 条件。《合同法》第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。上诉人李某甲 ...

下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...

106条第2款及中国人民银行于1989年3月6日“关于国家机关担保借款合同是否有效问题的复函”的规定，恩平市司法局作为国家机关，不能为他人借款提供担保。 借款方未能归还贷款，经借款方、贷款方、抵押物所有人协商，申请延长抵押物有效抵押时间，申请期限由1997年12月16日至2000年12月16日，并愿意 ...

，乙方投入人民币480万元用于龙门大厦的改建、装修、添置设备、设施以及流动资金；经营期限为1993年7月1日至2001年6月30日；甲方利润由乙方包干。并 是否履行是一个事实问题，而合同是否有效是一个法律问题。两者之间完全没有逻辑上的因果关系。确认合同是否有效的标准是看合同的本身是否符合法律的规定，而 ...

下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...

，法庭归纳双方争议的焦点问题为：原告与被告金瀚公司签订的保证合同是否有效，被告金瀚公司是否应当免除保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 合同。合同签订后原告依约履行了出借贷款的义务，而被告华林公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，其应承担违约责任。被告赛尔公司、金瀚公司作为 ...

诉辩称归纳本案的争议焦点和调查重点为：(一)原被告签订的两份借款合同、保证合同是否有效，保证人应否承担保证责任(二)1995年12月22日被告范县盐业公司 办公室只见到了他本人，签字时并没有威逼他。 被告范县商业集团冷冻厂未向法庭提交证据材料。 被告范县盐业公司在举证期限内围绕争议焦点和调查重点向法庭 ...