在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回潘某 而在本案中，潘某甲提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，潘某甲是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回崔 。而在本案中，崔某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，崔某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回李 。而在本案中，李某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，李某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回梁某 而在本案中，梁某甲提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，梁某甲是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回谭 。而在本案中，谭某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，谭某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回黄 。而在本案中，黄某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，黄某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回莫 。而在本案中，莫某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，莫某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回黄 。而在本案中，黄某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，黄某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回卢 。而在本案中，卢某某提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，卢某某是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...

在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回梁某 而在本案中，梁某甲提起仲裁申请之时已经远远过了诉讼时效，梁某甲是一个“权利的睡眠者”，而法律是不保护“权利的睡眠者”的。其次，[关于对《中华人民共和国 ...