认定如下： 一、与运费有关的事实 原告为证明“天岭”轮的载重量大于29，000吨，提供了“天岭”轮船舶细节、海上船舶载重线证书、海上船舶吨位证书、中远集团 为水路货物运输合同运费、滞期费纠纷。原告和被告签订的《航次租船合同》，是双方当事人真实一致的意思表示，且没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定 ...

弘信创业股份有限公司(下称厦门弘信)与被告以运单形式订立货物运输合同，约定由被告将原告的6个集装箱的饮料由上海运至广东黄浦和蛇口，被告安排“华顶山”轮 关系的证明责任就应当转移给被告承担。因我国的司法实践中对于“明知”等过错的证明采用客观标准，凡行为人违反法律法规的即应认定其主观上存在过错，而国家关于 ...

为原告东方建材公司是否合法取得对保单项下货物损失的索赔权利；该批货损是否属保险赔偿责任范围。 根据保险法的有关规定，投保人对保险标的应当具有保险利益。 转让给东方建材公司符合《中华人民共和国海商法》第229条的规定。因此，该海上货物运输保险合同的被保险人的权利、义务在宜昌外运公司对保单背书后，依法应 ...

浙江省台州市椒江滨海航运有限公司(下称椒江公司)、丁某某水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷案件之一。事故发生后，三 关系的证明责任就应当转移给被告承担。因我国的司法实践中对于“明知”等过错的证明采用客观标准，凡行为人违反法律法规的即应认定其主观上存在过错，而国家 ...

。《海商法》第二条第二款规定“本法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于某华人民共和国港口之间的海上货物运输”，《海商法》规定的多式联运要求其中一种运输方式 人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的，依照本章规定承担损害赔偿责任。本案纠纷发生 ...

律师。 原告广东富虹油品有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案，于2005年5月26日向本院起诉，本院按照《中华 货差证明、检验报告及索赔清单。如果涉及第三者责任，还须提供向责任方追偿的有关函电及其他必要单证或文件，等等。本案没有证据证明被告在原告接受保险单 ...

检验人的估损。原告拒不提供完好货物和残损货物处理的有关合同发票等材料，其实际损失应以货物的保险价值减去原告自称的处理价格来计算，即按每吨人民币5 一致意见，被告向原告签发了保险单，双方即成立了海上货物运输保险合同。该保险合同没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交纳了保险费， ...

赔偿损失；本案被告虽然在卸货作业过程中造成了货物损失，但其不是海上货物运输合同的当事人，不应对福建顶益食品有限公司承担运输合同的赔偿责任。该判决书判决本案原告赔偿福建顶益食品有限公司货物损失65，275.84美元，并负担案件受理费人民币3，251元。该判决书发生法律效力后，原告于 ...

单。 被告富超公司辩称：原告作为船舶代理企业，从事货物运输已超出其经营范围，违反了相应法律法规，其与被告金航公司签订的航次租船合同无效。本航次的运单 理由不成立。代理审判员李轶川认为，水路货物运输中承运人的识别应当依据运单的记载，如同海上货物运输中承运人的识别依据提单的记载。本案所涉运单是经原告委托的 ...

的国家的法律。本案系以（略）提单建立的海上货物运输合同引起的纠纷，该提单背面虽记载了法律适用条款，但安徽化工和（略）都同意适用中华人民共和国法律，泛亚 掌管的货物可以直接交与收货人；或适用卸货港的有关法律和商业惯例，把货物置于收货人的处置下；或按照适用于卸货港的法律法规，把货物置于当局和第三方的掌管下 ...