，却一去无返。李新平于案发当天及之后多次给原告打电话，让其取车，始终不见原告。2、根据物权法的规定，质权人对质物有妥善保管的义务，对停运损失不予赔偿。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告铲车是否系被告所扣押；2、原告的诉讼请求应否得到 ...

为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约所发生的律师费、差旅费等）。保证人保证 ，应某中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条“担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效 ...

合同》后，该质押物至广发行郑汴路支行对本案提起诉讼时，双方亦未交付质押物，致使质权未生效，广发行郑汴路支行请求对该质押物优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。 综 （四）项、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十七条、第二百一十二 ...

合同》后，该质押物至广发行郑汴路支行对本案提起诉讼时，双方亦未交付质押物，致使质权未生效，广发行郑汴路支行请求对该质押物优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。 综 （四）项、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十七条、第二百一十二 ...

被告王某某出质，是一种欺诈行为，被告王某某对此情形并不知情，如被告王某某行使质权后造成原告朱某某损失，应由被告蔡某乙承担赔偿责任。本案中原告朱某某要求赔偿 蔡某乙拖欠工资问题与本案不属同一法律关系，可另行解决。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

，但同时张某丙将动产交给原告方占有，因此，张某丙提供的担保方式为质押担保，质权人有权就质押财产优先受偿。原告请求的优先受偿，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

金河公司提供担保。 五、2003年7月17日，广东发展银行郑州分行陇海路支行作为质权人，金河公司作为质押人，双方就上述《借款合同》签订《权利质押合同》，由金 中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一 ...

金河公司提供担保。 五、2003年7月17日，广东发展银行郑州分行陇海路支行作为质权人，金河公司作为质押人，双方就上述《借款合同》签订《权利质押合同》，由金 中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一 ...

金河公司提供担保。 五、2003年7月17日，广东发展银行郑州分行陇海路支行作为质权人，金河公司作为质押人，双方就上述《借款合同》签订《权利质押合同》，由金 中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一 ...

金河公司提供担保。 五、2003年7月17日，广东发展银行郑州分行陇海路支行作为质权人，金河公司作为质押人，双方就上述《借款合同》签订《权利质押合同》，由金 中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一 ...