开会一事且来到会议现场，还擅自离开的事实。股东会召开的程序存在瑕疵，但上诉人起诉请求确认股东会决议无效，不是申请撤销股东会决议，我们认为申请撤销与确认无效是两 四、转让公司与转让公司资产是两个概念，2008年11月9日的股东会决议是确定转让公司所属的小寨空心砖厂，是转让公司资产，不是上诉人所述整体转让 ...

持有的人身信赖基础丧失，毫无事实依据。四、2004年2月1日股东会所形成的股东会决议程序及内容合法有效。1、原告以其为“实际大股东”为由进行抗辩是没有事实 代表人为薛某；2、行政处罚决定书及罚款收据，以证明工商行政管理局已就被告身份瑕疵问题进行了行政处罚；3、金利达公司登记资料，以证明原告在公司设立时 ...

以作出决议的股东何某某、张某乙已经丧失了股东资格及决议内容本身存在重大瑕疵等理由主张股东会决议无效，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。因黄某某作为康元公司 提出相关的股份转让方案，但康元公司全体股东最终未能通过新的股东会决议。黄某某作为康元公司的董事长及法定代表人仍继续经营康元公司。故何某某、张某乙、 ...

双方之间的落款日期为2009年4月13日的股权转让协议转让方的签名不真实属于实体法上的瑕疵，应当认定无效。二、一审法院判决理由牵强附会，利用违反逻辑规律和常理认知 某乙同意并收到股权转让款。最后，即便2009年4月13日的股东会决议、股东会决议上王某乙的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上王某乙的 ...

双方之间的落款日期为2009年4月13日的股权转让协议转让方的签名不真实属于实体法上的瑕疵，应当认定无效。二、一审法院判决理由牵强附会，利用违反逻辑规律和常理认知 某乙同意并收到股权转让款。最后，即便2009年4月13日的股东会决议、股东会决议上王某乙的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上王某乙的 ...

双方之间的落款日期为2009年4月13日的股权转让协议转让方的签名不真实属于实体法上的瑕疵，应当认定无效。二、一审法院判决理由牵强附会，利用违反逻辑规律和常理 款项的履行地在河南省，一审法院未考虑地点的关联性。最后，即便2009年4月13日的股东会决议上王某乙的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上 ...

存在严重瑕疵，内容违反公司法，侵害了17名原告的股东权利，应予撤销，故诉至法院，请求判令撤销城建四公司2009年2月10日作出的股东会决议。 被告 、北京电力实业开发总公司、北京市城市建设开发材料设备公司及包括本案17名原告在内的26名自然人共同签署了城建四公司章程，约定共同出资设立城建四公司，其中瑞 ...

年4月28日，原告提起诉讼，要求查阅被告公司章程以及2002年至今所有年度的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表及附属明细表； 年10月30日所作关于公司解散的决议可否撤销的问题。存在法律瑕疵或违法可能的股东会决议，并不当然使决议中确认的法律关系归于无效，相关法律关系处于 ...

决议无效的抗辩不予采信。 二、关于董事会、股东会召开程序瑕疵的评价问题。公司章程约定，召开股东会及董事会需会前通知全体股东及董事，但在该案中，骏网公司并未 二，故该院对2008年3月25日的董事会决议、2008年3月26日的股东会决议、2008年7月10日的股东会决议内容予以认可。 三、对骏网公司请求 ...

万元和定金1000万元，义务是在合同签订后办理相关转让公司所有股份的变更手续和提供无瑕疵的董事会决议；乙方(杨某某)的权利是可以要求甲方去办理相关股份转让的 ，必须经全体股东过半数同意”，虽然马某乙转让公司股份行为表面上没召开股东会也没有就股权转让形成书面股东协议，事后庭审过程中马某乙也承认签订转让 ...