结果。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人崇明规划局具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人在法院已生效判决规定的期限内向上诉人杨某作出政府信息公开答复，其执法程序合法。上诉人要求获取“崇地供[2004]第X号文”的政府信息，被上诉人 ...

行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口 》第二十六条第一款规定将上述情况向上诉人进行了答复，作出被诉政府信息公开申请答复书，并无不当。上诉人认为被上诉人实际系违法颁发房屋拆迁许可证，上述 ...

)静行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人顾某某，被上诉人上海市静安区绿化和 受理。2010年3月23日，静安绿化局以静市容集信受[2010]x《政府信息公开申请答复书(一)》告知陈某某：其要求获取的“静安寺交通枢纽及商业开发” ...

申请之日起15个工作日内予以答复。静安房管局在收到顺泰创强公司提出的政府信息公开申请后，根据其曾裁决安置顺泰创强公司万航渡路乙号X室、X室 ；上述两套房屋仍用于临时安置上诉人，故不存在上诉人所称的变更安置性质的信息；原审判决正确，请求维持原审判决。 经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院 ...

》，于2009年9月4日送达陆某某。陆某某收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府经审查，于2010年1月19日作出沪府复决字(2010 的公开，应按照《暂行规定》的有关规定执行。市规土局作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，原审法院判决驳回陆某某 ...

2008年8月22日，王某甲向上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）提出政府信息公开申请，要求获取虹旧改办字（2001）第X号文（以下简称“X号 十条第一款的内容并不矛盾。上诉人以下位法违反上位法为由，主张被上诉人作出不予公开答复属适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

市环保局）2008年10月16日作出的沪环保（2008）第X号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2008年11月 内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2008年12月15日公开开庭审理了本案。原告许某甲及其委托代理人许某乙，被告上海市环境保护局的 ...

出具的《法律意见书》(静X号地块)”(以下简称《法律意见书》)的政府信息公开申请，并出具了政府信息公开申请收件回执。2009年9月15日，上海市静安区 》系被上诉人上海市静安区人民政府在审查区房地局提出的强制执行房屋拆迁补偿安置裁决申请并作出决定的过程中，由其内设机构法制办出具的内部审查意见，不属《 ...

，第一，原告在被告处查阅了全部卷宗，被告已经做到了信息公开；第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，“申请公开的政府信息……，第三方不同意公开的 罚款票据；第三，我公司不同意原告以复印行政处罚决定书和罚款票据的方式再次公开，法庭应驳回原告的诉讼请求。 第三人也未向本院提交证据。 经审理 ...

法定职责一案，新乡市中级人民法院指定长垣县人民法院管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某甲的委托代理人石某乙、被告封丘县规划建设局 第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告与 ...