异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2010年4月26日向 强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张某同无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2010年5月X号向 、强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张合某无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2010年1月25日向 强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张合某无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2010年4月26日向 强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张合某无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2010年10月5日向 强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张合某无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一份，用以证明被告于2009年12月27日向 、强制性规定才无效，“一价清”制度不属于国家法律和行政法规的范围，不属于认定合某无效的法定情形，原告主张合某无效的理由缺乏法律依据，故该合某即补充协议合某 ...

应得到支持。对此该院将分别予以论述。 关于第一项争议焦点，实地某地某公司认为根据中国建筑法等相关法律、法规某规某，从事建筑咨询要有国家发改委颁发的《 ”。经庭审查明，实地某地某公司于2009年6月16日向北京市仲裁委员会提出确认合同无效的仲裁申请，在2011年8月16日庭审中实地某地某公司亦认可曾于 ...

4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”。原告认为， 国土资源局与信阳柱石矿业有限公司又签订了《国有土地使用权出某合同补充协议》，对合同中有关土地开发利用等未尽事宜作了约定。2010年7月5日 ...

异议，但证据14至证据19，其内容违反法律法规强制性规定，不具有合法性，故不能作为原告支持诉讼请求的依据，也不具有关某。对证据20、21无异议。对 的解释》第八条土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。...

； 6、《条据》，欲证明被告对一、二层店面装修及有关费用； 7、《自来水公司供用水合同》、自来水公司缴费折、发票，欲证明被告已进行水立户； ”，是指效力性强制性规定,对强制性规定作了限制性解释,认为只有违反效力性规范的才能确认合同无效。而管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效 ...