；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

；3、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人向其提供房产面积测绘报告，双方无异议即依法据此结算的诉讼请求是错误的；4、一审判决驳回上诉人关于判令被上诉人退还 置业答辩称：1、上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效的诉讼请求证据不足，没有事实依据；因为该商品房买卖合同是经过双方协商后签订的， ...

判决，判决：（1）宁某国与商业集团总公司于2001年12月31日签订的房屋买卖合同无效；（2）汝州市商业集团总公司返还宁某国购房款72万元，并自2001 间，(二)驳回原告汝州市抗旱服务队要求被告糖酒公司、汝州市商业总公司返还房产的诉讼请求，上述判决生效后（包括本案原审判决），均已执行完毕。另查明，汝 ...

法民一初字第X号民事判决如下：驳回原告赵某某、区某甲、区某宇的诉讼请求。宣判后，原告另行以新时代公司、荣山公司作为被告向广东省佛山市禅城区 采信。 上述商品房买卖行为无效，双方应当各自返还财产给对方。上诉人应当返还讼争房屋予被上诉人，被上诉人亦应当返还其收取上诉人的本金。因造成合同无效的主要责任在于赵 ...

了一份房产买卖合同，合同约定：房产建筑面积100.8平方米、每平方米1564.17元、总金额x元；合同签订当日付购房款x元，当楼主体封顶时 王某和被告平顶山中山房地产开发有限公司于2007年11月26日签订的房产买卖合同为无效合同。 二、被告平顶山中山房地产开发有限公司于2010年12月10日前支付 ...

x元。 被告大鹏公司辩称：原、被告双方签订的《房产买卖合同》违反法律规定，合同无效，应驳回原告王某某的诉讼请求。 反诉原告大鹏公司诉称：本案涉案房产 房屋不能作为商品房销售，故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。 反诉被告王某某辩称：第一，涉案房屋的开发主体经相关部门批准进行了变更，双方 ...