吴某丁、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月12日受理后，依法由审判员陈菲勇适用 ，护理依赖没有准确的法律依据，也不应得到支持。 对交通费有异议；对营养费2000元，已经包含在伙食补助费里面，不应重复主张；对精神损害抚慰金有 ...

归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害 十八条、第三十条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告尹某的损失x ...

300元、营养费1000元，车辆施救及保管费390元、车辆损坏维修费980元、精神抚慰金x元，合计x.2元；被告天安保险广西分公司在保险公司承担交 发生交通事故时，保险公司不负责赔偿没有法律依据，本院不予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故 ...

审理终结。 原告陈某诉称，2004年1月11日，原告之母郑桃英因精神问题至被告邵阳市精神病医院住院诊疗。该院在对郑桃英进行相关检查后给予其精神药物 》为处理案件的法律依据，而不适用《民法通则》，更不适用《侵权责任法》。因为适合《民法通则》的基本前提是“由医疗事故以外的原因引起的医疗赔偿纠纷”，也就是说 ...

在交强险范围内赔偿没有法律依据。原告请求的护理费、交通费和营养费没有事实依据。原告在本案中受到的只是轻微伤，被告不需要赔偿精神损害抚慰金。此外 的交通事故，南宁市武鸣县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作了交通事故认定书，该认定程序合法，认定事实清楚，适用 ...

法律依据。3、死亡赔偿金即是一种精神损害抚某，原告另提出精神损害赔偿没有法律依据。4、原告方提出的赔偿数额由法院依法确定。 被告李xx于举证期限 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长唐伟 审判员周琦 审判员罗红荣 ...

残疾辅助器具费x元，交某1200元，扶养费8644.87元，鉴定费550元，精神损害抚慰金x元，财产损失（摩托车）5000元，以上合计x.36元（第二 受分项限额限制以及不承担鉴定费、诉讼费用的辩解意见，有相应的法律依据，本院予以支持。被告和平公司关于原告请求的赔偿项目过高部分应予驳回及其相应诉讼费用 ...

十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条 三十八条判决书应当写明： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （ ...

费用合计x元。营养费无法律依据，本院不予支持。关于某神抚慰金，本院（2009）云民一初字第X号已判决给付原告精神抚慰金x元，原告本次 欠充分，从而认定被上诉人治疗行为存在过错”，据此判决被上诉人承担40%的赔偿责任。法院判决被上诉人承担民事责任的法律依据均是民法通则，而不是《医疗事故处理条例》。据此 ...

精神上带来痛苦，故本院按照相关规定酌情确定为5000元。对于原告提出误工费、餐饮费的主张，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。至于原告主张赔偿 元、交通费720元、诉讼代理费4000元、鉴定费1600元、物损费300元、精神损害抚慰金5000元。被告XX保险上海分公司应按照《机动车交通事故责任强制保险 ...