的请求本院不予支持;无证据显示被告存在扣发原告工资的事实，故原告的支付克扣工资及经济补偿金请求于法无据，本院不予支持。依照巛中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 的企业法人，上诉人在他们两者之间流动能算是企业内部的工作岗位变动吗稍有一点法律常识的人都可以看出，这是上诉人与两个企业法人之间劳动关系的解除和 ...

不能作为上诉人同意解除合同的依据。因为调解时意见不能作为定案依据这是起码的法律常识，况且上诉人在调解时同意解除合同是以双方达成收购设备的意向为前提的。 法律规定。并且在合同解除后，双方争议消除，资源可以有效得到利用，维护了正常的社会经济秩序。二、原审判令上诉人返还被上诉人借款x元是正确的。1、上诉人向 ...

中级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定，只有被执行人为法人或其他经济组织被工商行政管理部门吊销营业执照属执行终结的情形，而本案执行依据的是已 异议的当然是自然人梅某，怎么可能在离婚案中处理第三人财产这不违反法律常识吗而中原区人民法院执行局却主动去执行离婚前便已不存在的纤娇美容有限公司 ...

父康×原系六合公司的职工，职工在公司休息期间因病死亡，公司同意给予家属一定的经济补偿并签订协议书，该协议书除有郭某某的签字外还加盖公司的公章，因此协议书确定 职务行为的法律后果应当由公司承担，这是公司存在的基础，也是法律常识。本案原告将郭某某追加为被告显然是不当的，郭某某不是本案适格的被告。另外，六合 ...

调解过程中对其复函举措得到消委会的认可。这是欺骗二审法庭，无视二审法官的法律常识。根据我国《消费者权益保护法》第三十二条第四款及第六款的， 《合同法》第十四条规定“当事人一方可向对方给付定金。经济合同履行后，定金应当收回，或者低作价款”法律规定只是使用“可向”而非“一定要”，这说明“既得利益落空”说法 ...

要求2具有创造性。3、本发明具有的突出实质性特点使其具有显著和优异的技术经济效果，且在商业上也获得了成功。 北京市第一中级人民法院认为：专利复审委员会认定 无效宣告请求人自主决定的对比文件结合方式的基础上，依职权主动引入公知常识以评价专利权的有效性，并未改变无效宣告请求理由，对双方当事人来说亦无不公， ...

想到的。 综上所述，所属领域技术人员在附件3公开内容基础上结合附件4以及公知常识得到权利要求1的相应技术方案是显而易见的，权利要求1的技术方案实质上就是由 本专利整体技术方案与在先技术相比具有实质性的特点和进步的上诉主张某乏事实和法律依据，本院不予支持。 本专利的权利要求书、说某、附图中均未涉及现有 ...

证据2-1属于发明专利,不能据此对本专利是否具有创造性进行判断的主张某丙乏法律依据,本院不予支持。 将权利要求1与证据2-1相比较，其区别技术特征在于 人员常用的连接方式,本领域普通技术人员在证据2-1的基础上结合以上公知常识可以容易的想到本专利权利要求1的技术方案，专利复审委员会及原审法院认定权利 ...

，该委员会审查员。 原审第三人江苏三燕空调设备有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区城北园区X路X号。 法定代表人许某某，董事长。 上诉人北京贝思达 附件1的区别特征并无不当，本专利权利要求相对于附件1和上述公知常识的结合，不具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

的制造上，具体采用压力铸造机床、有色金属及合某、传统的压力铸造工艺、合某、经济的铸件厚度、专用的压铸模具等具体工艺方法，利用该方法可大规模的生产制作精细 效果。因此，本领域技某人员无需创造性劳动即可在对比文件1的基础上结合某知常识得到本申请权利要求1请求保护的技某方案，故一审法院及专利复审委员会认定本 ...