小区的物业，非法占据了上一个物业公司的办公用具和公司资料。根据北京市建委住宅交接的有关资料，强行交接物业为非法行为，该事项已经经过了宣武区人民法院以及 是可以转移和让渡的。《中华人民共和国物权法》规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的 ...

我局与被答辩人某订出让合同后，在审核中发现该宗土地的用途是商品住宅和经营性用地，依法某能以协议出让方式供地。该宗土地依法某须以招标、拍卖 种名称，原告用地的目的是建房自己住。被告没有提供证据、依据，认为原告用地是“经营性用地”，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。 4、对于第一被告适用的《河南省城镇国有 ...

B四季苑业主大会签订物业服务合同。合同约定物业管理位置为上海市闵行区X镇X路。总建筑面积为85,339.33平方米：其中住宅69,270.60平方米，经营性公建面积6,309.72平方米，非经营性公建面积5,332.31平方米，幼儿园面积2,268.53平方米，活动中心、门卫、垃圾房、配电间及半 ...

丁元承建了该项目。 3、周丁元谋求为郴电国际收购资兴市电力集团供电经营性资产提供中介服务，李某甲利用职务便利提供帮助的证据 （1）周丁元的证言 万元港币，陈某乙借故推托。2005年1月，李某庚来到李某甲的省政府住宅，将20万元港币(按同期汇率100：106.12折合人民币21.224万元)送给陈某乙， ...

临街一面承重墙上的窗户打掉，并对室内的结构进行了改造，将原用途为住宅的房屋改为经营性用房并进行经营活动，为此事，我们向社区及相关行政机关和媒体反映，因 户不是我的房屋，《物权法》第77条规定中并未要求业主不允许将住房改为经营性用房。3、我本人是残疾，国家有法律规定，社会应支持残疾人事业，鼓励残疾人自主 ...

3间分别是被告刘某某、杨某某、赖某乙的柴火间。1998年三被告在该住宅小区临红都大道第一栋商住楼的楼梯间后墙与第二栋柴火间东头第三间柴火 的请求。建筑区划内专有部分以外的道路、绿地和其他公共场所属业主共有。建筑物内住宅、经营性用房专有部分的业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被上诉人所提交 ...

3间分别是被告刘某某、杨某某、赖某乙的柴火间。1998年三被告在该住宅小区临红都大道第一栋商住楼的楼梯间后墙与第二栋柴火间东头第三间柴火 的请求。建筑区划内专有部分以外的道路、绿地和其他公共场所属业主共有。建筑物内住宅、经营性用房专有部分的业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被上诉人所提交 ...

住宅改变为经营性用房的，还应经有利害关系的业主同意。本案被告未经有关部门及相邻业主同意，擅自将住宅性质用房改变为经营性用房开设饭店，且改变了房屋的部分结构状况，对相邻原告的居住安全及日常生活造成一定影响，被告的行为显属不妥，故原告的诉请，本院予以支持。被告不同意拆除 ...

区分所有权人，但依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的 不低于10kw的电量，而黄某某的房屋面积仅为158.15平方米，在西亚山庄住宅小区中面积较小，本院认为，原告关于每户具体供电量10kw的主张，于法有 ...

的房产情况。证实被告厨房的房地产所有人并非被告本人，该房地产权土地用途为城镇单一住宅，产别为私产。被告本人无房地产权登记。2009年12月10日本院经现场 以谋求公平合理。 被告设立的厨房位置的房地产权性质为私有住宅，不是经营性用房，被告将住宅改变为经营性用房时，应当经有利害关系的业主同意。原告作为有 ...