内赔偿原告的合理损失。原告刘某因交通事故受到人身伤害，其合法权益应当得到保护。被告陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，且未按规定戴安全头盔， 财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告x.69元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 若未在本判决确定 ...

焦点为：1、原告起诉是否已超过诉讼时效；2、原告要求赔偿的项目有哪些，数额是多少，其诉讼请求能否予以支持；各被告如何承担责任。双方当事人对上述争议焦点均 公司应分别在交强险与商业险下余责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。被告保险公司辩称原告诉讼请求已超1年诉讼时效，结合本案事故的发生时间是2008 ...

的主体是否适格；（三）原告x.96元的诉讼请求有无事实依据和法律依据，能否得到支持。 经庭审质证，被告谢某的代理人对原告提交的证据（一）真实性无异议， 予以赔付，在本案中被告谢某、商丘诚达公司、南京亚联公司不再承担赔偿责任。被告天安保险商丘公司、商丘诚达公司和南京亚联公司提出的原告主体不适格等抗辩理由 ...

在标准的选择上是不恰当的，应以意外伤害标准鉴定。该鉴定虽在宛城法院的判决中得到认定，但只对判决书的当事人有约束。对证据八，异议意见同证据五。对证据九， ，如果仅因《比例表》未列出张志昂所受伤残的类型，而导致张志昂无法获得保险赔偿，则明显有违公平合理原则。基于此，原告关于张志昂的七级伤残情形应当获得被告 ...

中国人民财产保某股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称玉溪公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省呈贡县人民法院（2008）呈民初字第X号民事判决，向本院 ，应当得到支持，我公司只应当在交强险分项范围内予以赔偿。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人官渡公司的上诉主张能否成立。 ...

应该承担连带赔偿责任。被告平安财险重庆分公司和事故车辆建立了保险合同关系，在保险赔偿范围内，应该承担给付义务。被告谭某乙作为驾驶员，在驾驶渝x大货车时，违规操作 、曾某某、秦成梅、陈某某四人仍在一审诉讼程序中外，其余伤者的赔偿问题均已得到处理（或已由交警队主持达成调解，或已私下组织赔付，或已由法院主持 ...

元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、残疾赔偿金x元，共计人民币x.22元，并未超出第三人保险公司的保险赔偿限额人民币x元，故应由第三人保险公司 请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。同时，因被上诉人苗某某在一审起诉主张时没有得到新的文件，住院伙食补助费只是按照15元/天的标准主张，而新的标准应当是 ...

诉辩各方的意见，并征求当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、叶某某能否得到交强险限额的全部赔偿金2、原判确定35％的伤残系数是否适当误工费、被 与原审查明的事实相同。 本院认为，机动车肇事后，有责任的肇事方应对受害人积极赔偿，承保保险公司也应依照法律规定或合同约定积极理赔。本案上诉人杨某某在同一家 ...

；综上所述，一审法院共计保某原告的总损失为x.05元，扣除垫付的现金650元，原告尚未得到的赔偿为x.05元，应该由被告保某公司在保某限额内赔偿x元 判决。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人赵某某的上诉主张能否成某。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 ...

元，扣除被告支付给原告的现金1100元，原告尚未得到的赔偿为3115.2元，应由保险公司在保险限额内赔偿。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害 承担赔偿责任。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审中，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议，故 ...