年六月一日前交清1.05万元。对荒山的开发要求为按国家及有关规定自主开发，综合利用。经评估（清查），承包荒山上被告没有地上物等资产，也没有 。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后 ...

用地64m。经组、村同意，新乐乡人民政府加盖公章，未注明是否同意，黄某荣未到有关部门完善审批手续。新乐乡X村民用照明电力线路架设穿过彭某乙农村承包经营户的 的《荒山转让合同》将上诉人承包的荒山转变为了黄某丙的宅基地，改变了林地的农业用途，其行为违反了法律的禁止性规定，应当认定该合同无效。彭某丁擅自转让 ...

认为，在原告史某村X组与被告史某甲签订的荒山承包合同书中，双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，该合同应为有效合同。该合同自成立时起即 ，原审认定事实不清。双方当事人在合同履行过程当中是否存在违约情况，是否符合解除合同的条件，应予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

荒山相邻。丁素华代翟某某签订合同后，徐某甲认为翟某某承包的小东沟果树地有一半是徐某甲租赁的荒山。为此徐某甲夫妇与翟某发夫妇要求黄松峪村委会予以解决 与徐某甲签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且未违背有关法律、法规的规定，属合法有效，应受法律保护。2002年8月，黄松峪村委会征得徐某甲夫妇和翟某 ...

管理。1999年3月，牛某某平整了部分土地；至2002年，牛某某承包的荒山已经基本被绿化完毕。2003年2月开始，铁道部机关服务局基建处开始在牛 ）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”，现原告主张相关林木的所有权属于原告，被告主张相关林木的所有权属于（略）村民委员会，均未 ...

不应该由法院管辖，只有王某某才有承包权，依据国家法律规定，只有本村村民才有承包的权利，不会向村民以外的人发包的。 经审理查明，2001年6月5日，甲方大 承包合同》，该合同未违反有关法律法规的规定，应为有效。对合同双方均具有约束力。 诉讼中，方永华认为大灰厂村民委员会发包张家坡一座荒山系其以王某某名义 ...

。 一审法院经审理查明，1984年6月14日，袁某某与经济合作社签订了承包荒山绿化300亩的合同。合同主要规定：1、四至：东至栓牛沟；西至梁岗；南至北 X村集体给与补贴或折抵建勤工。另查明，袁某某在荒山绿化期间，未经有关部门验收合格。袁某某争诉的栗子树是1984年以前由村集体在梯田及相对比较平坦土地上 ...

日止，共计五十年。乙方在使用期内，甲方不得干扰乙方的经营权、管理权、自主权；甲方协助乙方办理有关荒山、荒坡拍卖手续、费用由乙方支付。同年11月7日,湟中县土地 中承包耕地未经村民同意，该两份协议违反了法律的强制性规定。另外，协议所约定的耕地是逯家寨村X村民承包的集体土地，在村X村民之间未解除或终止承包 ...

年9月1日承包的地，不同意杨某某的诉讼请求，请求驳回杨某某的诉讼请求。 一审法院审理查明，杨某某认为其一家从1998年起在本村岳家岭荒山上开荒种地。 请接洽。对涉及本案的有关问题，请与我所主办本案的民警联系。 一审法院经审理认定：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方 ...

异议。 根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第六条规定：“人民法院审理农业承包合同纠纷案件，应当遵循依照有关法律、法规，维护农村政策的稳定 第一百一十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告李某与双二大队于1987年4月10日签订的前后坪荒山承包合同无效；前坪地柠条基地 ...